Вопрос о возможности получения прибыли от валютной конвертации в условиях сбоев в банковской системе вновь обсуждается Верховным Судом РФ.
В прошлом году гражданин Илья Филимонов защитил свои права в деле против Тинькофф-банка (ныне Т-Банк). Теперь на рассмотрении сегодня находится спор, касающийся юрлица, что делает позицию ВС важной для бизнес-отношений с банками.
Кредитная организация посчитала необоснованным получение клиентом выгоды в результате ошибки банка и безакцептно списала со счета $313 тыс. ранее заработанных на обмене. Нижестоящие суды признали действия банка законными, но теперь дело передано в экономколлегию ВС.
Юристы разделились во мнении о том, что банк должен был подавать иск к компании, а не безакцептно списывать ее средства, при этом мнения по поводу добросовестности клиента различаются.
Верховный Суд также будет понимать последствия конвертации по нетипичным курсам в условиях рыночной нестабильности. Так, на фоне изменения курса рубля после начала конфликта на Украине компания «Оптимум Интент» провела 141 валютно-обменную операцию через Тинькофф-банк в период с 27 февраля по 11 марта 2022 года.
Затем 25 марта банк списал заработанные $313,8 тыс. со счета компании, обосновав это «корректировкой» по операциям конвертации. Сотни клиентов столкнулись с подобной ситуацией и часть из них, включая «Оптимум Интент», решили отстаивать свои интересы в суде.
В иске к банку они требовали взыскать 30,1 млн рублей. Банк, в свою очередь, заявил, что 14 марта 2022 года обнаружил ошибки в расчете валютных кросс-курсов, влияющие на ранее проведенные операции.
Клиент, совершивший множество операций по конвертации валюты, столкнулся с судебными разбирательствами с банком, который утверждал, что его действия были недобросовестными и не имели экономического смысла, кроме как воспользоваться ошибкой учреждения для получения прибыли.
В результате, Арбитражный суд Москвы отклонил иск банка, однако апелляционный суд признал одностороннее списание средств незаконным, указав на то, что подобные преобразования не относятся к задолженности клиента.
Апелляция не увидела злоупотреблений со стороны клиента. Тем не менее, кассация вновь встала на сторону банка, утверждая, что клиент неправомерно воспользовался предложением банка для извлечения прибыли.
«Оптимум Интент» подал жалобу в Верховный суд, утверждая, что купля-продажа валюты по внутренним курсам банка и извлечение прибыли из этих операций не является злоупотреблением.
В жалобе компании также указывалось, что недополученная прибыль банка от валютных операций — это его предпринимательские риски. Они насторожились позицией судов, которая, как им казалось, делала банковский бизнес «безрисковым», позволяя банкам списывать средства с счетов клиентов без обращения в суд.
Заместитель председателя Верховного суда Юрий Иваненко отметил важность этих аргументов и передал дело в экономколлегию для дальнейшего рассмотрения.
Ситуация становится еще более актуальной на фоне аналогичного дела, которое Верховный суд разбирал в прошлом году, когда клиент заработал значительную сумму на валютных конвертациях, и банк также попытался списать эти средства.
Гражданская коллегия Верховного суда приняла решение в пользу физического лица, что существенно изменило судебную практику поspорам потребителей как с банками, так и с интернет-маркетплейсами, как отмечает советник Orchards, Азат Ахметов.
Теперь ситуация, когда онлайн-платформы допускают сбои и ошибки, приводящие к покупке товаров по заниженной стоимости, рассматривается в интересах потребителя. Однако в деле речь идет о правах коммерческой организации, что подчеркивает старший юрист юридической фирмы «Косенков и Суворов» Артем Макаров.
По его мнению, экономическая коллегия Верховного суда впервые столкнется с подобным спором, и возможно, оценит ситуацию пониже стандартов защиты, чем для потребителей. Партнер UNIO law firm Максим Саликов также предполагает, что разъяснения коллегии будут важны для решения всех подобных конфликтов между контрагентами, возникающих из-за технических сбоев.
В данном споре выделяются два ключевых момента: право банка на безакцептное списание средств и законность действий клиента, производящего конвертацию валюты по ошибочному курсу. Максим Саликов не согласен с позицией кассации, считающей списание правомерным, и уверен, что вместо этого банк должен был обращаться в суд для взыскания средств.
Это мнение разделяют и другие юристы. Однако мнение экспертов о втором аспекте дела разнится: управляющий партнер Legal Eagles Армен Серобян считает, что осуществление обмена валюты по невыгодному курсу не указывает на недобросовестность клиента.
Существуют разные мнения о причинах нерыночного курса, включая технические сбои, которые нередко приписывают к предпринимательскому риску банка.
Артем Макаров считает, что суды могли усмотреть злоупотребление правом со стороны клиента. Он отмечает, что банковские риски имеют свои пределы, и злоупотребления со стороны контрагентов не входят в их сферу ответственности.
Также господин Ахметов подчеркивает, что намерение контрагента извлечь выгоду из технического сбоя не является риском банка.
МВА-профессор Алексей Войлуков полагает, что Верховный Суд встанет на сторону клиента, утверждая, что банк несет ответственность за допущенные ошибки. Он указывает, что проблемы с невыгодными котировками валют возникали многократно, и это свидетельствует о недостаточной реакции банка на возникшие ситуации.
В Т-Банке заявили, что затрудняются с комментариями, так как запрос поступил в нерабочее время.
