Деловую программу форума открыл управляющий партнер Юрий Пустовит, который обсудил актуальные тренды на юридическом рынке.
Одной из ключевых тем стало решение вопросов международных расчетов. Пустовит отметил, что получение оплаты стало важным и динамичным направлением для компаний.
Правила трансграничных платежей меняются очень быстро: сегодня банк может проводить платеж, а завтра эта услуга будет недоступна. Одним из решений может стать запуск альтернативы SWIFT в рамках БРИКС, который обсуждается уже шесть лет, но пока без конкретных результатов.
Основной проблемой остаётся отсутствие политической воли, несмотря на наличие необходимых технологий. Если создать финансовые системы по примеру еврозоны не удастся, то страны БРИКС могут рассмотреть возможность единой цифровой валюты и товарной биржи.
Тренд на создание таких механизмов, в том числе из-за внешнеполитических обстоятельств, будет усиливаться.
Еще одной важной темой стали изменения в законодательстве о банкротстве, о которых сообщил партнер Карим Файзрахманов. Он подчеркнул значение майских поправок в закон, а также разъяснений Пленума Верховного суда, вступивших в силу в декабре 2024 года.
Пленум не только уточнил правила применения закона, но также ввел новые положения. Например, если процесс банкротства начался до внесения изменений, и сумма требований ниже новых порогов, процедура может быть прекращена.
Недавние изменения в законодательстве и постановлениях поддерживают тенденцию к снижению судебной нагрузки и развитию электронного документооборота, указывает эксперт Файзрахманов.
По прошествии двух лет с активацией норм о трансграничном банкротстве отмечается неослабевающий интерес к этому инструменту, говорит Роман Лобанов, партнер.
В настоящее время трансграничное банкротство воспринимается как венчурная инвестиция, во многом ориентированная на крупные долги свыше 1 млрд рублей – только в этом случае затраты на процедуру могут обернуться выгодой.
Этот новый инвестиционный продукт интересен юристам, работающим за крупные гонорары успеха и готовым вкладывать средства и время без гарантий возврата.
Кроме того, актуальным остается сложное налоговое планирование. Налоговые органы акцентируют значение деловой цели и реального содержания сделок, как рассказывает Галина Акчурина, партнер.
Инспекцию не интересуют названия соглашений или их сложность – при выявлении злоупотреблений будет доначислен налог.
Осторожность требуется в случаях с налоговой экономией, особенно в условиях массового использования таких схем, как «ЗПИФ» и «личные фонды», поскольку налоговые инспекторы откликнутся на них.
Также предприятия ищут способы экономии налога через опционные программы для менеджмента, что стало актуально на фоне роста подоходного налога.
Раздача долей компании позволяет размыть высокие зарплаты топ-менеджеров, что вызывает интерес к такому подходу.
Каждый вид опциона имеет свои риски и издержки, поэтому выбор универсального варианта корпоративной обвязки представляет сложность.
Эксперт Ильичева предлагает использовать «фантомный опцион», который связывает вознаграждение менеджера с долями компании, однако не делает его владельцем бизнеса.
Это решение снижает риск разногласий между владельцами и менеджерами, но увеличивает страховые взносы и налоги.
Также обращается внимание на недостаточную оценку юристами подготовки дела к судебному разбирательству, что подтверждает Роман Зайцев, партнер отрасли.
Он подчеркивает, что многие дела остаются незамеченными, зачастую хранятся без должной подготовки.
Однако в июле 2024 года Пленум Верховного суда представил постановление, акцентирующее внимание на необходимости качественной подготовки дел в арбитражном суде.
Новый документ описывает, когда суд может перейти к основному заседанию, какому материалу нужно уделить внимание и как проверять информацию сторон.
Суды уже начали применять эти разъяснения на практике.
Положение постановления более подробно изложено в материале «Пленум ВС объясняет, как готовить дело к судебному процессу».
С 2022 года использование статей 248.1 и 248.2 Арбитражного процессуального кодекса значительно увеличилось, о чем сообщает Ксения Касьяненко, руководитель международного направления.
В этом контексте выделяется дело № А40-214726/2023, где Верховный суд рассматривал вопрос о передаче спора из недружественной юрисдикции.
Истец ссылался на санкции и просил рассмотреть дело в России, в то время как ответчик настаивал на необходимости соблюдения арбитражной оговорки.
Верховный суд России разрешил перенести разбирательство в российскую юрисдикцию, ссылаясь на наличие препятствий к правосудию за границей. Такие препятствия могут заключаться не только в абсолютных ограничениях, но и в обременительных условиях, таких как высокие издержки, трудности с поиском иностранного представителя или проблемами с въездом в страну.
Однако, по словам юриста Ольги Касьяновой, этот способ может привести к санкциям и закрыть доступ к международным рынкам, подрывая бизнес-отношения. Кроме того, решения о банкротстве иностранцев, принятые российскими судами, пока не признаются международными юрисдикциями. Юрист подчеркивает важность достижения соглашений с контрагентами и обращения в проверенные международные арбитражи.
В 2024 году Верховный суд пересмотрел критерии оспаривания сделок, как качественные, так и количественные, что указывает на новые подходы. В деле № А53-16963/2022 внимание было сосредоточено на судьбе фитнес-клуба, который был внесён в уставный капитал другой компании.
Несмотря на то, что стоимость актива не превышала 25% и формально не требовала одобрения, экономическая коллегия ВС встала на сторону истца, акцентировав внимание на важности качественного анализа актива. С учетом того, что передавалось не просто имущество, а готовый к запуску бизнес, передача оказала значительное влияние на дальнейшую деятельность компании.
Недавнее решение Верховного суда изменило подход к оценке сделок, отказываясь от формального анализа.
В частности, в деле № А40-79027/2022 рассматривался случай, когда продавец доли заверил покупателя в отсутствии долгов компании. После закрытия сделки покупатель получил претензию на 200 миллионов рублей, указав на недействительность заверений и потребовав уменьшения цены договора.
Однако Верховный суд встал на сторону продавца, отметив, что покупатель, будучи совладельцем, знал о существующих долгах, и заверения не могут иметь силы в данной ситуации.
Это означает, что теперь учитывается знание сторон, что значительно расширяет предмет доказывания.
По мнению экспертов, такой подход может быть применим и в случае проверочного анализа активов (due diligence), поскольку сторона, проводящая проверку, обязана быть осведомлена о потенциальных рисках.
Кроме того, это решение может повлиять на решение трудовых споров, которые часто возникают в разных компаниях, о чем упоминает Валерия Евсеенко, первый заместитель директора по правовым вопросам и управлению интеллектуальной собственностью «Московский метрополитен».
Более подробно ознакомиться с мнением юристов и анализом данного дела можно в статье «ВС закрепил презумпцию осведомленности в споре о недостоверных заверениях».
Суды зачастую принимают сторону работника в трудовых спорах, требуя от работодателя более высоких стандартов доказательств. Однако, согласно мнению эксперта Евсеенко, существуют положительные примеры для работодателей, которые способны защитить свои интересы. Ключевым моментом является тщательная фиксация и оформление всех условий трудового соглашения, включая денежные вознаграждения. Если это сделано корректно, то даже в самых строгих судебных инстанциях можно доказать свою правоту.
Вопросы, касающиеся защиты прав осужденных, требуют комплексного подхода, считает адвокат Роман Воронин. Его работа не заканчивается на этапе вынесения приговора: после судебного разбирательства у осужденных начинается новая жизнь, когда им требуется дополнительная юридическая поддержка. Адвокаты могут помочь с вопросами перевода осужденного, получения медицинской помощи и управления активами. Они также способны значительно сократить срок наказания и отменить дополнительные меры. Консультации важны не только для самих осужденных, но и для их близких, которым необходимо знать свои права и возможности.
Сергей Радченко, еще один эксперт, высказал мнение о деле «сочинских садоводов» и его влиянии на рынок земли. В начале 2025 года Конституционный суд рассмотрел жалобы граждан, у которых государство изъяло дачные участки на территории нацпарка в Сочи. Суд пришел к выводу, что национализация земли была проведена законно, так как федеральная собственность не может принадлежать частным лицам. Этот прецедент подчеркивает важность защиты прав земельных владельцев в контексте государственных решений.
Конституционный суд (КС) указал, что граждане смогут получить компенсацию за землю, если они стали её законными владельцами. Это решение может затронуть собственников участков в популярных курортах, таких как Анапа и Геленджик, о чем предупреждает эксперт Радченко.
Более подробно об этом решении КС можно узнать в статье «КС определил пределы деприватизации земель». На заключительной сессии деловой программы участники форума обсуждали насущные вопросы в группах, под руководством экспертов, таких как Игорь Сотников, Артем Дмитриев и Галина Акчурина.
Каждый спикер обозначил проблему, после чего группы делились своим опытом и находили решения. Сотников поднял тему юрисдикции, наиболее выгодной для бизнеса. Участники форума согласились, что наличие российского паспорта может быть проблемой для международного бизнеса, поднимая вопросы гражданства, налогового резидентства и даже места рождения бенефициара.
Один из предложенных вариантов для решения ситуации включал регистрацию новой компании за границей. Однако, по мнению участников, бизнес с номинальным иностранным владельцем может столкнуться с трудностями при проверках, как отметил Роман Лобанов из White Stone, подчеркивая, что контроль над номинальным владельцем — задача нелегкая.
На дискуссии, организованной Акчуриной, была поднята тема эквивалентности договоров, особенно в свете постановления Конституционного суда по делу «Успех и Н». Участники обсуждали, как важно, чтобы сделки между сторонами были равнозначными, особенно в контексте выходящих с российского рынка иностранцев.
Юристы отметили риски, связанные с такими договорами, подчеркивая, что приобретение активов по нерыночным ценам может привести к необоснованной выгоде для новых владельцев.
Дмитриев добавил, что утечка данных остается серьезной угрозой для бизнеса. Он рассказал о росте штрафов за такие инциденты и предложил способы их снижения, включая аргументацию о том, что правильные меры были предприняты для предотвращения утечек.
Участники провели мини-игру, в рамках которой анализировали инциденты и принимали решение о снижении штрафов для нарушающих компаний, учитывая представленные доказательства.
