Арбитражный суд Нижегородской области рассматривает заявление об отмене аукциона на право комплексного развития территории (КРТ) в закрытом городе Саров.
Аукцион, выигранный спецзастройщиком ННДК 7 за 100 млн рублей, стал предметом спора между компаниями ООО «Геосервис» и «Саровинвест», которые были исключены из участия в торгах.
«Геосервис» сослался на опыт «Саровинвест», однако у него была лишь 1% доля в уставном капитале, что вызвало вопросы о правомерности такого подхода.
В то же время «Саровинвест» не смогло участвовать из-за отсутствия печати в поданных документах.
Оба истца не присутствовали на preliminary hearing в суде.
На аукционе в октябре 2024 года разыгрывалось право на развитие более 6 гектаров территории, включая расселение 11 многоквартирных домов и строительство нового жилого комплекса с детским садом.
Победитель торгов ННДК 7, контролируемый депутатом Нижнего Новгорода Михаилом Ивановым, предложил наибольшую цену.
Конкуренты были отклонены: «Геосервис» не соответствовал требованиям по опыту участия в строительстве капитальных объектов за последние пять лет.
Компания «Саровинвест» подала заявку на участие в аукционе, но её документация была неполной: отсутствовали печати на ранее сданных объектах.
В результате обе компании инициировали судебный процесс против Института развития агломерации Нижегородской области, администрации города Саров, правительства области и застройщика ННДК 7, требуя отмены результатов торгов.
В ходе судопроизводства было установлено, что «Геосервис» сослался на строительный опыт «Саровинвеста» из-за небольшой доли в 1%, принадлежащей его учредителю и директору Денису Четвергову.
Истцы обратились к практике Верховного суда, указывая, что компании с взаимозависимыми интересами могут обмениваться подтверждениями опыта через своих аффилированных лиц.
Верховный суд также отметил, что доля менее 50% не мешает контролю над решений компании.
Однако организаторы торгов, ответчики, заявили, что истец неверно истолковал это правило.
Они подчеркнули, что, несмотря на аффилированность, «Геосервис» не имел права использовать опыт «Саровинвеста», так как это противоречит Градостроительному кодексу.
По мнению юриста Института, «Геосервису» следовало предоставить свои собственные данные о строительстве или доказательства получения разрешений от Дениса Четвергова.
С учетом 1% его участия в «Саровинвесте», он не мог влиять на ключевые решения компании, а также не были представлены документы, подтверждающие связи между организациями.
Вопрос о том, какая из компаний является материнской или дочерней, оказался сложным для разрешения.
Представители ННДК 7, правительства Нижегородской области и мэрии Сарова поддержали мнение застройщика, отмечая, что Верховный суд акцентирует внимание на корпоративной структуре.
Он подчеркнул, что истец не предоставил доказательства, подтверждающие возможность одного из участников, господина Четвергова, контролировать деятельность «Саровинвеста». Отсутствие соответствующих документов делало отказ в участии истца юридически обоснованным.
Хотя истцы пытались оспорить решение организатора торгов в антимонопольной службе, их жалоба была признана безосновательной. Более того, наличие аффилированных компаний на торгах может стать предметом разбирательства в ФАС.
При этом истцы на судебное заседание не явились. Получить комментарии от «Саровинвеста» и «Геосервиса» не удалось.
В феврале суд начнет рассматривать заявления компаний по существу. Депутат Михаил Иванов отметил, что ННДК 7 справедливо выиграло, предложив наивысшую цену и соответствуя всем требованиям аукциона.
