В Кыргызстане актуальна необходимость пересмотра подхода к избранию мер пресечения для подследственных. Некоторые следователи неправомерно используют эту практику в своих целях, необоснованно помещая под стражу граждан.
Адвокат Алия Турумбекова поднимает вопрос о необходимости усиления контроля над работой следственных органов, отмечая, что дело ее подзащитного демонстрирует эту проблему. По мнению юриста, многие кыргызстанцы становятся жертвами махинаций, в том числе с привлечением следственных органов.
Ситуация с ее клиентом выглядит следующим образом: он приобрел квартиру у женщины, завершив сделку и передав ей всю сумму. Однако женщина позже подала в суд с утверждением, что она не получила денег, что в конечном итоге было опровергнуто в несколько инстанциях. Тем не менее, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что клиент Турумбековой якобы занимается мошенничеством, утверждая, что квартира была заложена, а не продана.
Когда адвокат приняла дело, клиент уже находился под стражей. Турумбекова указывает на явные пробелы в работе следствия: при наличии сомнений следователь должен был объективно исследовать все факты, включая запрос документов из государственного реестра о правомерности сделки. Ситуация требует тщательной проверки и улучшения контроля, чтобы предотвращать использование следственных инструментов в корыстных целях.
В процессе рассмотрения судебного дела следователь обязан был запросить соответствующие документы, однако, вместо этого, мой клиент столкнулся с угрозами перед арестом. Ему настоятельно предлагали переоформить свою квартиру или ожидать ареста.
Мой клиент проявил принципиальность и отказался выполнять эти требования, выставив условие, что если квартира была продана по заниженной цене, то пусть ему вернут его 45 тысяч. Однако ему ответили, что никто не намерен возвращать деньги, требуя просто переоформления квартиры.
Я направила ходатайство следователю для получения судебных документов, но мое обращение было отклонено с предложением встретиться для беседы. Это давало основания подозревать, что следователь пытается заставить моего клиента частично отступить и передать квартиру, что является грубым нарушением его прав.
Я обжаловала отказ в прокуратуру, так как такие действия следователя недопустимы. Особенно вызывает недоумение тот факт, что за незаконные действия следователя не только не последовало наказания, но и он получил повышение.
Мой клиент провел более пяти месяцев в СИЗО и был оправдан, но так долго держать человека без серьезных оснований — это неприемлемая практика. Вопрос в том, почему же увеличивается число случаев мошенничества? Это происходит оттого, что коррумпированные следователи и прокуроры закрывают глаза на свои обязанности.
Теперь мы планируем обратиться в суд к МВД и Минфину с требованием компенсации за незаконный арест. Государство должно осознавать, как такие действия влияют на бюджет страны.
Важно глубоко задуматься над необходимостью повышения ответственности следователей и прокуроров за нарушения в процессе следствия. Необходима эффективная работа прокуратуры и внутренних служб расследований МВД. Арест должен оставаться крайней мерой, и следователь должен иметь крепкие основания для задержания, чтобы не допускать практики, когда человек оказывается в тюрьме без реальных оснований, ожидая неясного решения.
