Обсуждение необходимости информирования клиентов о применении искусственного интеллекта (ИИ) адвокатами стало актуальным вопросом в профессиональном сообществе.
Поводом для дискуссий послужил проект дополнений к соглашению между адвокатом и доверителем. Это предложение, возникшее внутри адвокатской среды, вызвало смешанные мнения.
Адвокат Александр Глушенков считает, что это излишняя поспешность. По его мнению, в России недостаточно юристов, активно использующих ИИ. Хотя некоторые могут утверждать об увеличении применения новых технологий, большинство случаев ограничивается простыми запросами, например, на составление договора.
Способности нейросети в создании документов не всегда свидетельствуют о продуманном подходе; скорее, это ответ на требование «найти проект договора». Это приводит к важному вопросу: что именно подразумевается под искусственным интеллектом, использование которого следует отражать в соглашении с клиентом?
На этот момент нет четкого определения, что создает неопределенность. Далее возникает вопрос: обязаны ли адвокаты упоминать в своих соглашениях использование обычных компьютерных программ или правовых систем?
Скорее всего, это не представляет интереса для клиента, который не задумывается о том, какой операционной системой пользовался юрист — будь то Windows или MacOS, или же использовал ли он пишущую машинку.
Тем не менее, обсуждение этой темы подчеркивает важность понимания современного законодательства о правоприменении в условиях технологических изменений.
Юристы могут создавать документы разными способами: от шариковой ручки до гусиного пера. Важнее всего, чтобы документ был корректным и соответствовал интересам клиента. Ответственность за содержание и последствия лежит на юристе.
Иногда возникает мнение, что соглашения должны исполняться лично, и требуется уведомлять о привлечении третьих лиц. Однако, стоит отличать технические действия, такие как копирование и отправка документов, от привлечения профессионалов для консультаций. Эти полномочия обычно зафиксированы в соглашении.
Существует мнение, что необходимо указывать использование третьих лиц, включая искусственный интеллект (ИИ). Но это довольно спорно, поскольку четкого определения ИИ нет, и неясно, какой статус ему присвоен.
Если законодатель определит ИИ как юридически значимое лицо, тогда потребуется обязательное упоминание его в соглашениях. Пока же разумнее использовать доступные инструменты, такие как правовые системы и базы судебной практики, не усложняя работу.
Хранение и работа с такими данными могут значительно упростить деятельность юриста и повысить качество предоставляемых услуг, оставаясь в рамках правового поля.
Вы используете искусственный интеллект? Если вы пользуетесь поисковыми системами, операционными системами, конструкторами документов или CRM, то вы уже работаете с ИИ. Нейросети и интеллектуальный поиск интегрированы в множество сервисов, и их использование весьма распространено. Однако это не означает, что ИИ полностью заменит ваши усилия.
В Январе 2025 года ожидаются изменения в правовой сфере IT, включая запуск платформы «Гособлако», которая ускорит цифровизацию в лесном хозяйстве и улучшит доступ к различным редакциям нормативных актов через новый интернет-портал правовой информации.
Вводится прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц (НДФЛ), упрощая налоговую отчетность. Минюст России инициировал общественное обсуждение законопроекта с поправками в УПК РФ, касающимися уголовных дел частного обвинения, включая дела о побоях.
Судебная система страны будет продолжать путь к гуманизации правосудия и активному применению технологий в своей работе. Также запланировано сотрудничество с коллегами из БРИКС и меры по снижению нагрузки на судей.
РАПСИ представляет обзор ключевых трендов в развитии судов в России.
