С недавних пор дебаты о роли адвокатов вышли за рамки неформальных обсуждений среди юристов и теперь приобретают гораздо более серьезный оттенок. На круглом столе в Совете Федерации, прошедшем 21 апреля, представитель Минюста Антон Бенов заявил, что неизбежно внедрение реформ, касающихся монополии адвокатов на судебное представительство. При этом юристам будет предоставлен переходный период для получения соответствующего статуса.
На сегодняшний день лишь адвокаты имеют право представлять интересы клиентов в уголовных делах. Однако если реформа будет успешно реализована, только адвокаты смогут также представлять лица в гражданских делах. Как подчеркнула практикующая юрист Александра Полонская, после сдачи квалификационного экзамена и принесения присяги, адвокат становится частью адвокатского сообщества, подчиняясь строгим требованиям адвокатской палаты.
Эти требования в первую очередь включают запрет на трудовые отношения, соблюдение Кодекса профессиональной этики, а также подчинение дисциплинарной ответственности за нарушение профессиональных норм.
Таким образом, адвокат находится в рамках жестких ограничений, что существенно сужает его возможность заниматься чем-либо, кроме защиты интересов доверителей. Это ведет к упрощению структуры оказания юридических услуг, но также и к потенциальной уязвимости для клиентов, которые могут потерять доступ к более широкому спектру правовой помощи.
Адвокаты сталкиваются с риском утраты своего статуса и, соответственно, работы. В их обязанности входит уплата множества сборов, включая страховые взносы на пенсионное и медицинское страхование, а также обязательные отчисления на нужды адвокатской палаты и содержание адвокатского кабинета или бюро.
Женщины-адвокаты особенно уязвимы, так как обязательное социальное страхование для них не предусмотрено. Если они не начнут делать взносы заранее на период беременности и ухода за ребенком, они не смогут рассчитывать на какие-либо государственные выплаты, в то время как обязательства по уплате сохранились.
Судебные юристы могут работать как индивидуальные предприниматели или юридические лица, воспользовавшись упрощенной системой налогообложения с налогом в 6%. Для самозанятых предусмотрен налог на профессиональный доход (от 4 до 6%), что позволяет избежать дополнительных платежей. Эта гибкость налогового режима делает их более конкурентоспособными по сравнению с адвокатами, которые зависят от множества сборов.
Однако адвокаты ограничены в источниках дохода и обязаны предоставлять исключительно юридические услуги, что влияет на ценообразование в их сфере. Частные юристы, имея меньше издержек, способны сочетать свою практику с другой деятельностью и предлагать широкий спектр услуг по различным ценам, что позволяет им лучше конкурировать на рынке.
Маленькая налоговая нагрузка позволяет юристам предлагать услуги по конкурентоспособным ценам, что особенно выгодно для начинающих специалистов. Их основная цель на старте карьеры — это получение практического опыта и укрепление репутации на рынке. Юристы, которые решают не получать адвокатский статус, могут либо заключить краткосрочные трудовые контракты, либо сотрудничать с адвокатами. Это может привести к увеличению цен на юридические услуги.
Данные Судебного департамента Верховного суда РФ показывают, что большинство судебных дел относится к низкому ценовому сегменту, а именно к требованиям до 50 тысяч рублей. Эта категория дел составляет почти в пять раз больше, чем все остальные иски, что подчеркивает важность доступной юридической помощи. Отсюда следует необходимость в предоставлении высококачественных услуг в рамках бюджетного сегмента.
Хотя часто говорится о повышении качества услуг адвокатов, нет серьезных исследований, подтверждающих, что юристы без статуса оказывают их хуже. Уровень профессионализма не определяется статусом адвоката: в обеих группах можно встретить как выдающихся специалистов, так и людей, которым следует сменить профессию. Членство в адвокатской палате не дает гарантии качественного исполнения услуг и удовлетворения запросов клиентов.
Защита интересов клиентов требует заключения тщательно продуманных договоров, где особенно важно отразить вопросы ответственности. На рынке юридических услуг высокий уровень конкуренции позволяет клиентам выбирать лучших специалистов, основываясь на собственном опыте и рекомендациях знакомых.
Непрофессиональные юристы и адвокаты постепенно уступают место тем, кто более компетентен и способен решать задачи качественно. Это разнообразие предложений — от начинающих специалистов до опытных юристов — формирует сбалансированный рынок, где у клиентов есть широкий выбор.
К сожалению, контроль качества со стороны адвокатской палаты в значительной мере недостаточен. На сегодняшний день защитой профессиональной этики служат лишь экзамен для получения статуса и возможность лишения этого статуса за нарушения. Однако эти меры не всегда эффективны: угроза лишения статуса не останавливает адвокатов от неправомерных действий.
Как свидетельствует информация от президента Федеральной палаты адвокатов Светланы Володиной, в 2023–2024 годах 615 адвокатов лишились статуса. Из них 322 человека потеряли его не за нарушения в области этики или прав клиента, а за ненадлежащее выполнение решений самой адвокатской палаты.
Таким образом, существует риск, что снижая требования к профессионализму и эффективности, мы получим не более квалифицированных специалистов, а лишь юрисконсультов, зависимых от правил адвокатской палаты. Это подчеркивает необходимость пересмотра подходов к контролю и повышению стандартов качества в юридической сфере, чтобы обеспечить надежную защиту прав клиентов.
В последнее время обсуждаемая реформа в адвокатуре вызывает серьезные опасения среди профессиональных юристов. Повышение обязательных платежей и ограничение на работу по трудовому договору существенно осложнят жизнь юристам, особенно после утраты статуса адвоката.
Если сегодня представители юридической профессии могут продолжать свою деятельность даже без адвокатского статуса, то после изменений такая возможность будет исчезать, фактически вытесняя юристов из профессии. Это вызывает вопрос о будущем юридического представительства и возможных злоупотреблениях со стороны адвокатской палаты. Кому можно доверить гарантии справедливого и прозрачного контроля в данной ситуации?
Вместо предложенных радикальных мер, направленных на ограничение кругового исключения из профессии, можно рассмотреть альтернативные пути повышения квалификации юристов. Например, введение обязательного профессионального экзамена и ежегодное тестирование для юристов, адвокатов и госслужащих по актуальным вопросам материального и процессуального права.
Публикация результатов таких экзаменов в открытом доступе обеспечит прозрачность и повысит доверие со стороны клиентов к специалистам, а единый реестр юристов с подтвержденной квалификацией упростит поиск профессионалов.
Также адвокатская палата могла бы активно участвовать в организации семинаров и вебинаров, формируя централизованный подход к повышению профессионального уровня юристов. Важным аспектом стоит отметить модель, применяемую в странах с развитой юридической культурой, где юридические услуги имеют высокую стоимость, а наличие юридической страховки позволяет гражданам не бояться судебных разбирательств.
Безусловно, введение новых мер в сфере адвокатуры может превратить доступ к правосудию в роскошь, оставляя людей без необходимой профессиональной поддержки.
Общая ситуация с адвокатской монополией требует трезвого анализа и дискуссии. Вместо борьбы между юристами и адвокатами целесообразно рассмотреть возможность их сосуществования и сотрудничества в рамках юридического сообщества, что было бы гораздо более продуктивно и полезно для общества.
В конце концов, конечной целью должна оставаться защита прав граждан и укрепление правового государства.
