АО коммерческий банк «Пойдем!» утратил право использовать слоган «Первый добрый банк» после решения УФАС по Волгоградской области, поддержанного арбитражным судом.
Претензии к банку поступили от местной resident, которой не удалось получить беспроцентные кредиты.
В ходе судебного процесса антимонопольный орган привлек позицию других крупных игроков на рынке, таких как «Сбербанк», «Россельхозбанк», «Тинькофф Банк» и «Банк ДОМ.РФ», все они подтвердили, что слоган нарушает их права и создает риск недобросовестной конкуренции.
Суд Волгоградской области поддержал решение ФАС, отметив, что спор затрагивает интересы как конкретного банка, так и регулирующего органа.
Банк «Пойдем!» был основан в 1993 году и располагает 160 офисами в 34 регионах России, а переименование на «Пойдем!» состоялось в 2010 году.
По данным рейтинга, опубликованного на портале «банк.ру», в январе банк занял 172-е место из 338 кредитных организаций.
Товарный знак «Первый добрый банк» был зарегистрирован в 2019 году.
Жительница Волгограда Юлия Севастьянова стала инициатором обращения в ФАС.
Жительница Волгограда обратилась с жалобой на рекламу кредита «Вооот такой+» от Банка «Пойдем!», в которой использовался слоган «Первый добрый банк». Она истолковала этот слоган как обещание предоставлять кредиты безвозмездно или по низким процентам, но на практике банк не предоставляет таких условий.
УФАС, исследуя жалобу, пришел к выводу, что термин «первый» подразумевает превосходство банка над конкурентами без доказательств этого. Комиссия также отметила, что ставки банка за период с 2018 по 2022 гг. значительно выше среднерыночных. В результате решение о запрещении использования слогана «Первый добрый банк» было вынесено.
Банк, пытаясь оспорить это решение, настаивал, что слоган отражает их имидж, который включает дружеское отношение к клиентам и комфортные условия в офисах. Представитель отметил создание уютной обстановки с занавесками и цветами, что, по их мнению, создает ассоциации с добротой.
Однако антимонопольный орган выяснил, что заявленные характеристики не уникальны и существуют у других банков, что также стало основанием для их решения.
Некоторые банки придерживаются принципов простоты и доступности, подчеркивая важность доверительных отношений с клиентами и внимание к специфическим потребностям, например, пожилых людей и семей с детьми.
В деле о товарном знаке «Первый добрый банк» представитель компании «Пойдем!» указал на то, что в процесс не был привлечен прямой конкурент, чьи права могли быть нарушены.
Суд рассмотрел документы от таких банков, как «Сбербанк», «Тинькофф Банк», «Банк ДОМ.РФ» и других, которые выразили мнение, что использование данного слогана может негативно повлиять на выбор услуг других финансовых учреждений.
Суд по интеллектуальным правам не нашел оснований для отмены решения УФАС, и 31 января 2025 года санкция по запрещению слогана осталась в силе. На момент публикации банк не объявил о намерении обжаловать решение.
Ведущий юрист INTELLECT Евгений Комолов отметил, что антимонопольный орган расценил действия банка как недобросовестную конкуренцию, однако в ходе заседания были выявлены элементы другой статьи закона «О защите конкуренции» — некорректное сравнение.
Он подчеркнул, что ситуация в основном подразумевает незаконное использование товарного знака другого юрлица, где дело должно возбуждаться по инициативе того, кто считает, что его права нарушены.
Антимонопольный орган сыграл ключевую роль в защите интересов финансового рынка, акцентируя внимание на возможных негативных последствиях слогана «Первый добрый банк» для выбора услуг конкурирующих банков.
В процессе рассмотрения дела были собраны свидетельства от других финансовых учреждений о том, что данный слоган может повлиять на потребительский выбор. Так, спор, который прежде касался только конкурирующих сторон, теперь преобразовался в конфликт между банком и административным органом, что создает сложные правовые условия.
Юрист Комолов отметил, что оспорить решение суда можно, но шансы банка на успех невелики из-за неверной квалификации событий.
Это дело иллюстрирует тонкий баланс между защитой конкуренции и правом на использование товарных знаков, что подчеркивает руководитель практики Алина Ахметова. Она утверждает, что даже оригинальная бизнес-концепция не освобождает от ответственности за потенциально недобросовестную конкуренцию.
Кроме того, решения по интеллектуальным правам вступают в силу сразу после принятия и могут быть обжалованы в президиуме Суда по интеллектуальным правам. Банк может попытаться оспорить решение, если докажет, что суд не учел важные доказательства или допустил ошибки в квалификации действий.
