На Украине растут ожидания касательно возможных переговоров между Трампом и Путиным. Президент Зеленский стремится обеспечить себе участие в этих переговорах, даже если это произойдет в неформальной обстановке.
Участие в таком важном событии даст ему значительный политический вес внутри страны, превосходящий вес конкурентов, тем более, что возможность встретиться с такими мировыми лидерами не каждый день представляется.
В то же время, его оппоненты активно работают над тем, чтобы заручиться поддержкой западных союзников, утверждая, что Зеленский не сможет наладить контакт с Путиным, в то время как они смогут это сделать.
Они уверены в своих возможностях отстоять интересы США и ЕС и сохранить прозападный курс Украины, даже если временно потребуется уступить какие-то территории.
Важно отметить, что они рассматривают возможность поддержания нейтралитета, но с акцентом на интеграцию с Западом.
Среди них присутствует мнение, что договоренности с Россией возможны, как это было до 2014 года, опираясь на представление о том, что в России существует часть элиты, заинтересованная в дружественной Украине.
Некоторые бизнес-структуры также видят выгоду в работе в двух независимых системах, что подчеркивает сложность текущей политической ситуации в регионе.
Различия в экономическом законодательстве могут быть источником дополнительной прибыли для компаний, позволяя оптимизировать налоги и использовать разные режимы внешней торговли.
Для государств, стремящихся стать региональными или глобальными лидерами, важно максимизировать унификацию экономических систем, чтобы облегчить управление и взаимодействие.
Однако менее сильные экономически страны, такие как Белоруссия, предпочитают сохранять определённую независимость в своей экономике. Это проявляется в высоком уровне государственного вмешательства, что позволяет белорусским властям более эффективно контролировать внутренние процессы.
Такой подход может ухудшить эффективность и усложнить взаимодействие, но обеспечивает уверенность в стабильности внутренней политики.
Для России это создает некоторые препятствия в плане инвестирования. Белорусское государство может в любой момент изменить условия сотрудничества, что требует от Москвы постоянного учёта позиции Минска.
Эффективное решение макроэкономических проблем происходит на уровне диалога с президентом Белоруссии, в то время как микроэкономические вопросы остаются на уровне местных властей.
Несмотря на дополнительные затраты на кредитование Белоруссии, это остаётся приемлемым в контексте геополитических интересов России, учитывая размеры белорусской экономики и её население.
Изначально Украина выбрала путь полной приватизации своей экономики. Однако украинские бизнесмены не стремились к эффективному управлению своими активами.
Основными задачами украинских правительств при руководстве Кучмы, Ющенко и Януковича была защита местных олигархов от конкуренции с российским капиталом. В то же время, европейские партнеры воспринимались как более приемлемые, благодаря чувству превосходства украинцев над ними.
С американцами украинские власти предпочитали не сотрудничать, считая их потенциально опасными из-за их пережитков связи с Советским Союзом. Русский капитал вызывал в Украине настороженность, так как его владельцев упрекали в безжалостности и богатстве.
Тем не менее, некоторые русские бизнесмены были желанными партнерами, особенно те, кто пользовался преимуществами обеих экономических систем. Они искали украинских партнеров для обеспечения политической поддержки, предлагая взамен свои ресурсы на российском рынке.
Таким образом, создавались русско-украинские бизнес-тандемы, которые стали основными сторонниками идеи интеграции Украины с Европейским Союзом с использованием ресурсов России. Эта концепция предполагала, что Украина сможет компенсировать возможные потери от уступок европейским партнерам за счет активов на российском рынке.
В последние годы в России обсуждается изменение бизнес-культуры и структуры экономики, особенно после введения международных санкций.
Ранее существовал компрадорский бизнес, который извлекал выгоду из разницы между российским и европейским рынками, даже несмотря на отсутствие налоговых обязательств благодаря сложной системе офшоров.
Наиболее успешные участники этой схемы специализировались на энергетических ресурсах, что стало причиной для появления поговорок о том, что богатства Украины были построены на российском газе.
Однако после 2014 года многие из этих бизнесменов эмигрировали в Украину, но затем были вытеснены новой волной местных предпринимателей, что значительно дестабилизировало экономическую ситуацию в стране.
В условиях действующей оппозиции Зеленскому такие изменения приводят к попыткам пересмотра отношений между Украиной и Россией.
Оппозиция предлагает как «демилитаризацию», так и «денацификацию», что позволяет им пересмотреть все, включая собственные позиции и взгляды.
Основная цель - восстановить бизнес-связи, возможно с изменением территориальных границ.
С другой стороны, российская экономика с момента введения санкций прошла значительную трансформацию, что говорит о усилении контроля государства над бизнесом и уменьшении влияния прежних компрадоров.
На Украине существует мнение, что возможно повторное столкновение с теми же проблемами. И это, хотя и сложно, но действительно возможно.
Представьте, что на границе России образуется формально дружественная, но экономически независимая Украина, ориентированная на компрадорский бизнес и ищущая российские партнерства.
В этом контексте могут появиться предложения, которые кто-то захочет рассмотреть. Сторонники этого подхода могут позиционировать такую экономику как способ нормализации отношений России с Западом и возвращения российских компаний на европейские рынки.
Оптимизм в этой ситуации вызывает то, что сейчас активность проявляют в основном украинские политические группы, желающие смены власти после Зеленского.
Команда Трампа высказывает осторожные надежды относительно возможных соглашений этим летом. Кремль же предпочитает не спешить к обсуждению, поскольку не видит четких предложений.
В то же время Зеленский пытается, с помощью западных союзников, усилить кризис. В итоге, подобная динамика создаёт вероятность, что когда, наконец, стороны будут готовы к переговорам, Украина может оказаться не в центре событий из-за своего угасания.
Российские войска продолжают наступление, продвигаясь вперед, с увеличением потерь Национальной гвардии. Возможно, геополитическая реальность изменится раньше, чем появится необходимость обсуждать судьбу Украины.
Кроме того, Трампу будет удобно уложиться в ситуацию, объявив, что события развивались независимо от него, свалив вину на Байдена.
При отсутствии Украины вопрос будет снят, и для России это также создает лишние трудности. Если противник не сдается, его следует уничтожить, и Украина в этот момент не демонстрирует готовности к капитуляции.
В конечном итоге, отсутствие Украины приводит к отсутствию самого вопроса.
