2 сентября Санкт-Петербургский суд принял окончательное решение о снятии волонтёра СВО Саввы Федосеева с муниципальных выборов, отклонив его апелляцию. Это решение стало итогом требования его соперника Равшанбека Курбанова, который является главой общественной организации «Узбекская национально-культурная автономия Санкт-Петербурга» и представляет партию «Единая Россия». Основным поводом для исключения Федосеева из списка кандидатов стало размещение в его Telegram-канале фотографии Курбанова, который на ней запечатлен во время срыва агитационного плаката Федосеева. Конкурента возмутило то, что Федосеев использовал его изображение без предварительного согласования, что в итоге подтвердил суд, приняв сторону Курбанова.
Интересный момент заключается в том, что Федосеев в своем канале указал на наличие человека с аналогичными ФИО (Равшанбек Ражабович Курбанов) и такой же датой рождения, записанного в базе судимых с примечанием «наличие нарезного оружия». Однако Курбанов не стал опровергать эту информацию, что подчеркивает неоднозначность ситуации. Не следует спешить с выводами о том, что власть в России под контролем национальных диаспор, поскольку реальность оказывается более сложной.
В действительности система власти стремится избежать политического усиления независимых общественных деятелей. Это касается не только активистов, которые открыто выражают протест против власти, но и тех, кто действует в рамках системы, подчас даже поддерживая её. С одной стороны, бюрократия обязана волонтёрам СВО, так как они в значительной степени способствуют укреплению обороны страны, латая дыры в системе. С другой стороны, участие волонтёров в открытой политике становится нежелательным, поскольку это может повлечь за собой нежелательные вопросы и инициативы, которые создадут неудобства для властей.
Волонтёр, обладающий депутатским мандатом, даже если он муниципальный, станет представлять угрозу для существующего механизма, задавая вопросы, напоминая о распоряжениях и обязательствах верховного главнокомандующего. Как показывают последние события, власти стараются избегать любых проявлений активного гражданского участия, особенно когда это вносит нестабильность в уже существующий порядок вещей.
Проблема усугубляется тем, что потрясения, вызванные действиями волонтеров разных групп и по разным поводам, спровоцировали настороженность со стороны властей. Каждый проявленный акт внесистемного патриотизма, стремящегося к политическому представлению, рассматривается как потенциальная угроза для стабильности – не только в случае простого восприятия, но как угроза самой системе государственной власти. Опасения, которые проявляет система, вполне обоснованы, но нет ничего более печального, чем отсутствие анализа общественного мнения и проигнорирование настроений граждан.
Представляется, что среднестатистический россиянин достаточно спокойно воспримет снятие с выборов волонтёра СВО вместо другого активиста-патриота, который более гармонично вписывается в существующую систему. Однако замена в лице Равшанбека Курбанова не будет восприниматься с одобрением, так как он не пользуется доверием у широкой аудитории и выражает интересы закрытых групп, не представляя интересы большинства. Это создает дополнительные сложности для власти, если она не будет готова учитывать мнение народа и прорабатывать более взвешенные и целесообразные стратегии управления. Такой конфликт интересов, несомненно, подрывает доверие граждан и может стать причиной общественного недовольства, если не будет учтён в дальнейшем.