В современном мире наблюдается доминирование правых идей, что сопровождается разобщенностью обществ, продолжающимися войнами и эксплуатацией человека.
Объективные причины этих явлений следует искать в двойственной человеческой природе и наследии исторических процессов.
В рамках левого движения на протяжении долгого времени доминировал марксистский подход, который проявлялся в создании партий, участии в выборах и борьбе с капитализмом, воспринимаемым как основная угроза для общества.
Эти действия, как показано историей, имеют свои результаты, о которых мы можем судить сегодня.
С учетом сложившейся ситуации, следует предложить стратегию борьбы, ориентируясь на прошлое и учитывая современное состояние дел.
Важным аспектом является распространение либеральной идеи прямых выборов, дающей каждому возможность голосовать за своих избранников.
Однако, как отмечают некоторые социологи, это может приводить к олигархии вместо демократии, что находит подтверждение и в трудах «Аристотеля».
Сегодня прямые выборы порождают так называемые электоральные автократии, или диктатуры, которые формируются в результате манипуляций избирательным процессом.
Технически и институционально основой современных диктатур является возможность участия в прямых выборах, что воспринимается как моральное и этически одобряемое действие. Эти факты можно считать «краеугольными камнями» существующего политического мироустройства.
С 19 века анархисты и, в меньшей степени, марксисты оспаривали это положение, но итоги сегодня говорят о многом. Приоритет левых на экономические изменения и борьбу с капитализмом отодвинул на второй план вопрос социальных реформ, связанных с самоуправлением и созданием институтов для этого.
Упор на экономику стал причиной игнорирования важности социальных преобразований и федеративных структур в сообществах. Левые движения недостаточно акцентировали внимание на этой ключевой проблеме.
Необходимо отметить, что большинство левых приняло либеральные правила, стали строить партии и участвовать в выборах, порой жертвуя принципами ради сохранения власти. Это привело к созданию политических альянсов и компромиссов в западных странах и даже к открытым диктатурами в странах третьего мира.
Такой процесс отвлек от реальных задач и забрал много сил у левых, оставляя результаты партийного строительства под вопросом.
Лозунг «Вся власть советам» остался лишь символом, дискредитировавшим самоуправление и усилившим централизацию власти в государствах.
Часто партии, борющиеся за влияние, действуют как олигархи, разделяя общество и создавая антагонизмы. Это упрощает захват власти и ведет к жертвам, как показывает история.
Например, в СССР данный лозунг противоречил реальной однопартийной диктатуре, где власть так и не была передана советам. Это стало причиной отступления левых идей в мире.
Неудачный советский опыт, отказавшийся от частной собственности и рыночных отношений, показал, что экономические факторы не являются решающими для построения благополучного общества.
Наоборот, места с элементами капитализма, но с развитым самоуправлением, демонстрируют лучшее развитие.
Следовательно, необходимо акцентировать внимание на внедрении самоуправления и идти к справедливым механизмам власти, чтобы лучше понимать, от каких элементов капитализма стоит отказаться и как это сделать.
Анархистская теория подчеркивает важность создания органов самоуправления на принципах снизу-вверх, что является основой для формирования свободного и справедливого общества.
В рамках этой модели люди работают вместе без приверженности конкретным идеологиям, сосредоточив внимание на равноправии в совместной жизни.
В контексте современного мира преобладают либеральные идеи, выражающиеся через прямые выборы президентов, парламентов и местных властей.
Проблемы стран третьего мира либералы зачастую объясняют недемократичностью и несовершенством их систем, что делает либерализм основным оппонентом анархизму.
Интересно, что антиавторитарные левые либералы иногда объединяются против авторитарных режимов.
Однако результаты внедрения либеральных институтов в менее развитых странах часто оказываются негативными, с разрушительными последствиями для местного населения.
Эта ситуация заставляет задуматься о недостатках либеральных подходов при стремлении к созданию справедливого общества.
Хотя критика западного общества, защищающего либерализм, достаточно широка, она не всегда конкретна на уровне формальных институтов.
Принцип анархизма о самоуправлении снизу-вверх может рассматриваться как вариант избирательного процесса в рамках либеральной системы, ставя под сомнение устойчивость традиционных либеральных доктрин.
Одним из ключевых объектов критики и изменений в политической системе должно стать прямое избирательное право, а точнее, сами избирательные механизмы, где миллионы людей голосуют за одну кандидатуру.
Левые должны обличать саму идею такого голосования, если они искренне придерживаются своих убеждений.
Нужно подчеркивать аморальность поддержки кандидатов, которые не будут отвечать на вопросы избирателей, а голос, отданный за них, невозможно будет отозвать.
Важно логически объяснять абсурдность таких выборов, в первую очередь, либералам, которые уверены в своей правоте, и заставлять думать про-либерально настроенных оппозиционеров, среди которых есть искренне заблуждающиеся.
Популизм и коррупция подрывают основы либеральных идей и дискредитируют демократию, при этом концепция либеральных институтов порождает негативные явления.
Необходимо акцентировать внимание на левых альтернативах, таких как анархистское видение формирования органов самоуправления снизу вверх, что подразумевает создание муниципальных и региональных федераций как внутри стран, так и на международном уровне.
Каждый избиратель должен осознать абсурдность прямых выборов и понимать ценность своего голоса, который нельзя тратить на тех, кто не будет нести ответственности и чье влияние на жизнь общества будет минимальным.
Данная ценность является малозначимой для большинства на данный момент, что подчеркивает необходимость ее популяризации.
Базовые принципы свободы волеизъявления, прописанные в декларациях и конституциях, требуют нового осмысленного подхода.
Либералам следует понимать, что соблюдение этих принципов возможно только при наличии механизма отзыва голоса делегатов, что достигается через ступенчатое формирование органов управления снизу вверх.
Необходимо подчеркивать, что именно либеральные институты могут приводить к авторитаризму, так как они разрывают связь между избирателем и его представителем.
Избиратель должен оставаться источником власти, делегируемой на ограниченный срок и для решения определенных вопросов.
Возможно, потребуется ввести прямой запрет на общие выборы и исключить партии из избирательного процесса, чтобы создать пространство для свободного самоуправляемого общества.
Программа радикальных изменений в избирательных системах может стать альтернативой современным политическим системам, представляя интересы левого спектра.
Возмущения, происходящие по всему миру, демонстрируют нежелание общества принимать существующий порядок и готовность к самым серьезным переменам.
Успех левого движения требует пересмотра концепции прямых выборов, как это раньше происходило с рабовладением и абсолютной монархией.
Для достижения успеха левым необходимо сосредоточиться на политической программе, которая решает вопросы власти и передает ее местным сообществам через советы.
Важно выявить недовольные массы и перенаправить их политизацию к реформированию избирательных систем.
Такая программа может стать основой для стратегии левого движения, использующей различные тактики для воздействия на общество и оппозиционные силы, даже националистического и либерального толка.
Эти силы признают ценность самоуправления и не могут противоречить его радикальным формам, тем более в условиях риска потери политического влияния.
Мы призываем вас поддержать редакцию «Рабкора», чтобы мы могли продолжать создавать уникальные статьи и стримы.
