Понятие 'Общественная палата' описывает общество, где принятие решений возлагается на низкоквалифицированных специалистов, что часто приводит к негативным последствиям для общества.
Многие читатели, увидев словосочетание 'Общественная палата РФ' в подзаголовке этой статьи, вероятно, воспомнили об этом органе впервые за несколько лет и были удивлены его существованием и актуальностью для СМИ.
Общественная палата была осуждена на статус бессмысленного, практически неактивного института с момента своего появления в 2005 году, когда журналисты узнали о ней из заявления замглавы администрации президента РФ Владислава Суркова.
На пресс-конференции Сурков честно признал, что самостоятельно назначал членов палаты, что она фактически лишена серьезных полномочий (включая механизмы контроля над властью), и что эффективная работа органа зависит от того, насколько настойчивы будут рекомендации его членов.
Однако и эта откровенная настойчивость не может спасти Общественную палату, поскольку 25% состава назначает президент, а остальные члены подбираются организациями, лояльными к Кремлю, и региональными палатами.
Известные российские правозащитники в открытом письме в 2005 году выразили резкую критику проекта Общественной палаты, утверждая, что главная цель ее создания - разделить общественные организации на 'полезных' и 'вредных', 'овец' и 'козлищ'. И при помощи 'правильных' общественных деятелей, включенных в палату, добиваться поддержки официальной политики.
С целью, отличной от той, которая была объявлена в федеральном законе о «защите демократических принципов» и «прав и свобод граждан», орган успешно действует до сих пор.
Администрации президента РФ удалось создать имитацию гражданского общества, которая подчинена полностью и контролируется, но имитирует активность и дискуссии сторон, не отклоняясь от партийной линии. В буквальном смысле этого слова в 2016 году Общественная палата, созданная для «согласования» интересов граждан и общественных объединений, явно поддержала примариз «Единой России» и ее участников.
В 2023 году члены Общественной палаты были награждены Владимиром Путиным за его «понимание происходящего» и попадание под международные санкции. Встреча президента Путина с новым составом Общественной палаты РФ в 2023 году.
Если что-то выделяло Общественную палату среди других проектов, покорных кремлевской власти, так это «звездный» состав. Она изначально задумывалась как консультативный элитарный клуб, почти как Непременный совет, в котором должны были быть «имеющие особые заслуги перед государством и обществом» россияне.
Но просто «особых заслуг» недостаточно для вхождения в палату, так как главным критерием отбора кандидатов должна быть их надежность, не говоря уже про «совместимость с коллегами» по словам Суркова.
В 2005 году Алина Кабаева, Павел Гусев и Леонид Рошаль были частью первого состава, а в 2024 году Сергей Карякин, Петр Лундстрём, Сергей Лукьяненко и многие другие сторонники «тех, кто происходит» вступили в уже восьмой состав.
Большинство участников полностью не соответствуют ожиданиям, высказанным двумя бывшими секретарями организации. Внутри организации отсутствует дисциплина, и процедура исключения из ОП применяется крайне редко.
«ОП строится на основе индивидуальной мотивации, и поэтому главный метод - это, конечно, заинтересовать... вовлечь их в интересную работу», - аргументировал руководитель организации Валерий Фадеев.
Администрация президента поддерживает мотивацию, выделив в 2023 году 125 миллиардов рублей на гранты для реализации государственных проектов. «Там есть возможность получения грантов. Официально члены ОП не получают зарплату, однако их запросы на гранты будут обязательно удовлетворены. Таким образом, через гранты лояльность в любом случае будет вознаграждена», - заявил бывший член ОП и журналист Максим Шевченко.
Рассмотрим механизм поощрения подхалимства в рабочей палате по малоизвестному случаю и извлечем «идейное происхождение» палаты, вызывающее желание наделить её знаменитым номером Чехова.
Недавно возмутила общественность запись слушаний в ОП на тему «Меры по противодействию пропаганде ЛГБТ* среди подростков и молодежи», а именно - заявления участников дискуссии.
Двухчасовой ролик, вероятно, содержит все самые радикальные, ревизионистские, псевдонаучные и конспирологические клише, которые были сформулированы российской пропагандой за последние 10 лет.
Приведу некоторые из них: Российские 1990-е отмечены как временем нравственного, идеологического и морального
Белорусы спокойно отреагировали на ситуацию, позволяя себе остаться в стороне от международных спортивных соревнований, не имеющих отношения к гендерным вопросам. В последние месяцы в стране не организовывалось мероприятий такого рода, поэтому недостаточно ясно, о чем идет речь в данном контексте.
Нет подтверждений тому, что Международный олимпийский комитет предлагал бы установить обязательную квоту в 20% для участия спортсменов-гендеров в командах. Это неподтвержденное утверждение вызывает сомнения в его достоверности. Также не удается найти заявлений Терезы Мэй о якобы возмутительном пренебрежении со стороны России.
Говорить о данных событиях — значит ввести в обман широкую аудиторию. Тем не менее, модератор дискуссии, который систематически ссылается на несуществующие факты, цитаты и статистику, а также демонстрирует недостаточное понимание поставленных вопросов, является главным рассказчиком.
Человек на фотографии, представленный как председатель Комиссии ОП РФ по безопасности и выпускник Высшей школы КГБ СССР, Михаил Аничкин, становится символом того, как работает этот орган и почему его эффективность в служении интересам гражданских обществ остается под вопросом. ОП, будучи организацией, ориентированной на вертикальную структуру, с узкой специализацией исключительно на работу с администрацией президента, ограничен в своей способности предоставить всестороннюю и объективную поддержку и защиту прав граждан.
Активная деятельность Аничкина в ОП началась с момента его избрания в 2017 году. Его участие в круглых столах привлекло внимание общественности. Темы обсуждений на таких мероприятиях часто связаны с призывами к признанию СМИ иностранными агентами, борьбой с фейковой информацией в Сети и другими репрессивными мерами в области информационной безопасности.
Проанализировав выступления спикеров, можно увидеть, что некоторые их тезисы вызывают вопросы и критику. В рамках этих дискуссий поднимаются и другие важные темы. Биография Аничкина показывает, что помимо работы в ОП, он также занимает высокие должности в движении «Хранители России» и союзе частных предприятий в сфере безопасности «Содружество Миротворец».
Круглые столы играют важную роль в формировании рекомендаций для министерств, общественных палат и органов власти. Они способствуют инициированию проектов и заключению соглашений с НКО. Например, в 2022 году ОП объявила сотрудничество с «Содружеством Миротворец» для повышения эффективности дня голосования, а в 2023 году «Хранители России» получили грант в размере 1,85 млн рублей.
На съемках «патриотического фильма» произошли события, которые стоят упоминания не только как свидетельство явного конфликта интересов, но и как отображение глубокой концептуальной недобросовестности оппозиционной партии (ОП).
Одним из примеров является история депутата Пискарева, которого поручили разработать закон о конфискации имущества «врагов народа». В комитете было замечено большое количество «Михаилов Аничкиных», профессионалов, имеющих связи с ультрапатриотическими, тщательно проработанными НКО.
Половина членов комитета состоят из таких организаций, которые были отобраны властями через оппозицию как «полезные овцы». Их задача - продвижение официозной повестки дня и служение интересам органа, а не интересам общества.
Для этих НКО наилучший сценарий развития в современной России - это успешное продвижение своих представителей в ОП, что обеспечивает организации административную поддержку, приоритетные гранты и возможность участия в крупных проектах.
Так случилось с Аничкиным и «Миротворцем». Очевидно, что для достижения успеха необходимо соответствовать идеологии Кремля, как это произошло с проведением мультимедийных проектов «Института развития интернета» или номинацией на премию «Знание».
Это общая тенденция государственной политики, и палата ОП не является исключением. Отличительной чертой является то, что члены ОП и сосредоточенные вокруг него «придворные» НКО (которые по федеральному закону имеют право выдвинуть 43 представителя в орган) получают огромный стимул активно распространять нарративы кремлевской пропаганды, так как вся эта система зависит именно от Кремля, а не от гражданского общества.
Не сам Фонд президентских грантов, а конкретные инстанции этого фонда, тесно связанные с офисом президента, играют ключевую роль в распределении финансовой поддержки, которая напрямую влияет на благополучие членов палаты.
В контексте российского ЛГБТ-сообщества, организаций, признанных как «иноагенты», и СМИ, которые стали «нежелательными», они рассматриваются как угроза для «духовных ценностей» и становятся объектами репрессий, в то время как «новые территории» и сотрудники силовых структур признаются как «общественно значимые интересы граждан Российской Федерации».
Все они, в свою очередь, работают на Старой площади, где происходят ключевые события.
Ярко выраженная идеологическая и административная ориентированность органа, который изначально создавался как посредник для согласования интересов общества, власти и некоммерческих организаций, кажется абсурдной, однако является неизбежной в попытке «вертикализации», которая на деле оказывается неудачной без участия горизонтальных связей.
Таким образом, вертикаль управления становится заполненной официозом, кремлевскими грантами и «традиционно-духовно-нравственной» повесткой, которые теперь пытаются навязать всему обществу через деятельность и отчеты Фонда президентских грантов по гражданскому обществу.
В такой обстановке важно помнить, что при создании подобных документов не участвовали десятки разогнанных и признанных «иноагентами» НКО, и интересы людей, защищая которых они столкнулись с репрессиями, были цинично проигнорированы.
В отличие от этих интересов, в документах отражены предложения воспитанников Высшей школы КГБ, не знакомых с понятиями «гендер» и «трансгендер», но дающих рекомендации министерствам относительно политики в отношении ЛГБТ-сообщества.
При добавлении в Конструктор подписки, предложенной Редакцией, или выбранных пользователем любимых источников: сайтов, телеграм- и youtube-каналов, рекомендуется произвести авторизацию, чтобы сохранить подписки на разных устройствах и не потерять доступ к интересующему контенту.