В четверг президент США Дональд Трамп подписал указ о начале процесса упразднения министерства образования. Это произошло после недавнего сокращения штата на 50%. По мнению экспертов, ответственность за образование может быть передана администрациям штатов.
Однако полностью ликвидировать министерство может только Конгресс, для чего потребуется 60 голосов в Сенате, тогда как республиканцы имеют лишь 53 места. Таким образом, окончательная судьба министерства остается под вопросом.
Ректоры новых российских вузов поделились своим мнением о различиях в функциях Министерств образования в России и США. Указывая на их кардинальные отличия, они вспомнили о Зальцбурском глобальном семинаре, где активно обсуждались образовательные вопросы.
В ходе таких мероприятий российские и американские министры образования часто обменивались опытом. Особенно отмечается дружеское взаимодействие между Геннадием Ягодиным, последним министром образования СССР, и его американским коллегой, что подчеркивает важность международного сотрудничества в сфере образования.
В разговоре о подтягивании на спортивной площадке она отметила, что я отстаю от Василия Максимилиановича, который, будучи фактическим руководителем министерства, должен показывать лучший результат. Я пошутил о том, что в России, если не подтянешься достаточно, то можно остаться лишь простым профессором. В ответ она выразила недоумение: «Crazy country».
В США система министерств совершенно отлична от нашей. Здесь контроль и аккредитация высших учебных заведений выполняют независимые общественные агентства, а министерства лишь регулируют эту деятельность. Заимствование их системы аккредитации, конечно, произошло, но реальный контроль остается на минимальном уровне. Это, как показывает практика, способствует развитию вузов: чем меньше надзорных функций у министерств, тем выше уровень образования. Например, в рядах ведущих университетов мира в основном находятся учреждения тех стран, где министерства освободены от избыточного контроля.
Хорошим примером служит Санкт-Петербургский политехнический университет, который ранее был переведен под контроль Министерства финансов. Благодаря этому изменениям российская наука получила мощный импульс. На даже МФТИ на протяжении многих лет находился вне ведения Министерства образования, что также позволило ему развиваться без лишних вмешательств.
Таким образом, опыт показывает, что для достижения высоких результатов в сфере образования необходимо минимизировать контроль со стороны государственных органов.
Министерство образования не всегда способствует развитию, и это evident в нашей стране, где стандарты образовательных программ для разработчиков искусственного интеллекта и биофизиков создаются по непонятным критериям.
Этот подход тормозит прогресс и не соответствует требованиям современного знания. Важен баланс между централизацией и педагогической свободой.
Мы можем вспомнить советскую модель, которая считалась одной из лучших в мире и до сих пор отвечает за успехи российских ученых за границей.
Сравнение с системой образования США, которая сейчас находится в поиске своего пути и напоминает о советских методах, наглядно демонстрирует, что либеральные подходы иногда мешают научному развитию.
Учебные заведения должны сохранять индивидуальность и гибкость, а не следовать жестким правилам, навязываемым сверху.
Общественное мнение, хотя и важно, часто не ориентировано на научные достижения, и это также следует учитывать при формировании образовательной политики.
Министерству высшего образования и науки в России необходимо изменить свои функции. Основной задачей этого ведомства должно стать стимулирование исследователей на достижение конкурентоспособных результатов на международной арене, а не постоянные мониторинги и бюрократические процедуры.
Сейчас министерство сосредоточено на распределении контрольных цифр, что не способствует инновационному развитию. В итоге, каждую неделю сдаются несколько отчетов о мониторингах, которые никто не осознает и не понимает. При этом новые министры только увеличивают их число, несмотря на обещания о сокращении.
Очевидно, что нынешние функции министерства не направлены на то, чтобы Россия достигла технологического лидерства. Для этого необходима активная дискуссия о его реформировании. На одной из конференций по искусственному интеллекту нейросеть отметила, что увеличение числа чиновников ведет к снижению темпов роста отрасли.
Следует провести обсуждение между айтишниками и учеными о том, каким должно быть будущее министерства. Убежден, что роль Минобрнауки избыточна и требует сокращения. Мы не должны копировать практики других стран, таких как США. Для России важно найти свой путь, основанный на собственных нуждах и реалиях.
В каждой стране её граждане вправе определять, как воспитывать новое поколение. За тридцать лет мы слишком активно копировали чужие образовательные системы, что привело к утрате целого поколения.
Важно создать в России Министерство науки и высшего образования, а также Министерство воспитания и просвещения, чтобы устойчивая система обучения и воспитания была единообразной и эффективной.
Наша огромная страна обладает разнообразием регионов, и если каждый регион получит свободу в принятии решений по вопросам обучения, это может привести к разобщенности и потерям в развитии нации.
Например, Болонская система показала, что она нередко лишает детей человеческих качеств, создавая безликость и безграмотность. Если мы ликвидируем центральное министерство и передадим образование регионам, последствия будут катастрофическими: мы получим безграмотное население.
Образование должно быть управляемым на федеральном уровне, формируя общие правила и стандарты. Школьное образование закладывает основы для дальнейшего профессионального и высшего образования, создавая единое пространство для социализации всех слоев общества.
Разделение образовательных программ может спровоцировать раскол, и для сохранения единства страны необходимо, чтобы образовательный процесс регулировался центральной властью. Это обеспечит устойчивое развитие и сплоченность нации.
