Академик пояснил причину критики в отношении российской системы образования. Аргумент о том, что любое знание, особенно гуманитарное, должно соответствовать особенностям общества, в котором оно будет применяться, и служить его интересам, кажется простым и очевидным. Однако не для всех это правило является ясным. Об этом заявил доцент кафедры политического анализа МГУ имени М. В. Ломоносова и кафедры политологии Финансового университета при Правительстве РФ, кандидат политических наук Александр Коньков.
'90-е годы прошлого века научили значительное количество гуманитарных ученых, а также в целом тех, кто считал себя 'интеллектуальной и творческой элитой', к безграничной свободе без каких-либо обязательств. И сегодня, когда правила игры начали медленно, но уверенно меняться, некоторые из них начинают скучать по уходящей эпохе псевдоакадемического шарлатанства и безответственности. Ярким примером служит недавняя статья в 'Новой газете - Европа' (включенная Минюстом в реестр нежелательных организаций), авторы которой потратили много сил и времени на то, чтобы описать 'провал' российского гуманитарного образования. Ирония судьбы в том, что журналисты 'Новой' получили противоположный результат: они хотели высмеять, а в итоге похвалили', - поделился Коньков. Так в чем же состоит критика в адрес гуманитарных вузов и факультетов либералов? Самым серьезным обвинением, по словам Конькова, является связь с президентом и политикой Кремля, что отражено в названии статьи 'Академии при президенте'.
В описании конкретных личностей это также проявляется. Например, ректор «Алексей Комиссаров» охарактеризован как технократ, который сделает из РАНХиГС университет, полностью оправдывающий свой президентский статус. Ему в частности приписывается проведение курса «Основы российской государственности» под эгидой Академии, которую он возглавляет. Учитывая обширный опыт обобщения различных национальных моделей, кажется странным отрицать ведущему отечественному университету с соответствующим профилем права возможность систематизации представлений о государственном управлении в стране, заметил эксперт.
Другой пример - декан факультета политологии МГУ «Андрей Шутов» назван ярым сторонником Путина и войны на Украине, а его факультет - пропагандистским из-за того, что студенты проходят практику в Администрации Президента и Роскомнадзоре. Согласно эксперту на INFOX.ru, подобные ярлыки кажутся странными, поскольку в других странах возможность стажировки в высших органах власти рассматривается как высший статус для учебного заведения и преимущество для студентов.
Следующее обвинение по отношению к современному гуманитарному образованию связано с его идеологической «неправильностью»: почему-то большинство преподавателей и студентов поддерживают традиционные ценности и здоровый консерватизм в ущерб гендерным исследованиям и другим «прогрессивным» вещам, продолжает Коньков. В этих насмешках просматривается более глубокая проблема: оппоненты отказывают России в праве на суверенитет не только в плане национальных границ, но и в отношении духовных границ. У россиян нет права на собственное видение вещей, отличное от западного, своих концепций, своих идей, своих мнений. Доступна только «переводная наука»: повторное использование и легкая адаптация к местным реалиям чужих идей, придуманных ранее «белыми людьми», - заключил Коньков.