В нашем литературном пространстве начинаются изменения, напоминающие столкновение больших льдин, привлекающее внимание широкого круга публики.
Досужие блогеры, которые ранее позиционировались как эксперты по ракетным технологиям, вдруг становятся знатоками литературы.
Совсем недавно был объявлен внеочередной съезд Союза писателей России (СПР), объединяющего около восьми тысяч членов, на котором ожидается выбор нового лидера.
По всей вероятности, им станет Владимир Мединский, знающий и в политике, и в литературе.
Важно отметить, что одновременно ликвидируется Ассоциация союзов писателей и издателей России (АСПИР), которая управляла значительными государственными финансами для поддержки литературы.
Это решение – изменение финансовых потоков всегда вызывает интерес, так как отражает новые подходы к литературной политике.
Кроме того, советник президента, Елена Ямпольская, открыто упомянула о «недочетах» в премии «Слово», на которую было выделено 40 миллионов рублей из бюджета.
Это говорит о более серьезных проблемах, чем просто опечатка в пресс-релизе.
Однако меня не интересует судьба конкретных писательских объединений, так же как и не интересует она читателям, которые просто хотят наслаждаться литературой, коль скоро она их не затрагивает напрямую.
Литературные бюрократы, вероятно, стремятся связать государственную поддержку с СПР, но это не имеет смысла, учитывая, что издательский бизнес, в отличие от союзов, ориентирован исключительно на качество произведений, независимо от членов организаций.
В сфере литературы России возникают серьезные проблемы, связанные с личными симпатиями, связями с влиятельными личностями и коммерческим интересом. Это приводит к продвижению низкокачественных произведений вместо достойных книг. Существуют даже сообщения о скрытом зарубежном финансировании, о чем упоминали представители издательств на недавнем совещании в Госдуме. Однако, пока требования к писателям не жесткие, их квалификация не проверяется на серьезном уровне.
Государственная поддержка писателей вызывает ряд вопросов. С одной стороны, она нужна для создания условий, в которых авторы смогут спокойно работать и не подвергаться лишним давлениям. Можно провести параллель с фильмом «Люди в черном – 2», где «большие дяди» контролируют ситуацию, поддерживая писателей, но не вмешиваясь в их творчество.
Тем не менее, литература должна занимать важное место в формировании будущего России. Поэтому необходимо четко определить цели и результаты, ради которых государство готово оказывать поддержку. Важно также разработать критерии, которые позволят отличать качественное произведение от низкопробного.
В современных условиях это становится сложной задачей. Должность писателя существенно обесценилась. Если в советское время в Союзе писателей насчитывалось около пяти тысяч членов, то сегодня официальные союзы объединяют более 14 тысяч авторов. Это позволяет многим региональным объединениям становиться клубами самодеятельности, где творчество уходит на второй план.
Литературное пространство России сейчас сталкивается с несколькими серьезными проблемами, которые затрудняют развитие качественной литературы.
Во-первых, отсутствие поддержки для новых авторов приводит к тому, что многие из них не способны создать работы, соответствующие высоким стандартам, чтобы рассчитывать на государственное финансирование.
Во-вторых, литература сильно фрагментирована на группы, где групповая лояльность часто преобладает над качеством произведений.
Это ситуация порождает многочисленные премии и проекты, которые вместо поддержки настоящего таланта создают искусственные барьеры для оценивания художественного уровня.
В-третьих, наблюдается спад в области литературной критики.
Дружеские рецензии могут писаться в свободное время, но качественный анализ требует значительных усилий и, соответственно, финансирования, которого нет.
Это привело к тому, что местом критики стала ощутимо упрощенная реклама.
Восстановление критики как ключевого элемента литературной оценки могло бы быть оправданным использованием бюджетных средств, так как требует профессионализма.
Литературный талант - это нечто уникальное и непроизводимое в массовых масштабах.
К сожалению, награда в 3 миллиона рублей не обеспечит появления шедевров, равных «Войне и миру», и даже целая команда посредственных авторов не сможет повторить успех Достоевского.
Тем не менее, государство может изменить обстоятельства, в которых происходит создание литературы, что, в свою очередь, может увеличить шансы на появление новых выдающихся талантов.
Михаил Пришвин ввел понятие «творческого поведения», считая, что без него не может возникнуть великий художник. Для него это усилие заключается в поиске своего места в общем деле человечества.
Если литератор отказывается от этого усилия, он изолируется в кругу собственных переживаний, что ведет к потере связи с читателями и жизнью общества, как мы видели на примере части творческой интеллигенции после начала специальной военной операции.
Государственная поддержка могла бы помочь писателям наладить диалог с людьми и лучше понять свою страну. Например, актуально было бы организовать поездки литераторов по регионам, такие как проект «Писатель в маленьком городе», который действовал в Кузбассе.
Возможен и проект «Земский писатель», аналогичный «Земскому учителю», или введение статуса «Поэт при университете». Использование советского опыта творческих командировок на производства или в воинские части также могло бы стать полезным инструментом.
Государство могло бы стимулировать создание книг о российских регионах, культурном разнообразии и истории, а также детской литературы. Это лишь некоторые направления для поддержки литературы.
Интересы ветеранов словесности, такие как пенсии и дома отдыха, отличаются от кейсов, интересующих редакторов журналов, которым важно финансирование библиотек.
Прозаик Даниэль Орлов упоминает необходимость увековечения памяти ушедших писателей. Однако, с точки зрения государства, важно видеть в писателе не только просителя, но и работника, готового прежде всего делиться своим творчеством.
