Статья затрагивает тему выставки «Металлообработка-2025», которая прошла с 26 по 29 мая в Москве. В большинстве сообщений, охватывающих это событие, поднимались положительные аспекты, сопровождаемые утверждениями о необходимости создания «суверенной экономики». Проблема заключается в том, что по мнению некоторых чиновников, данная экономика якобы уже сформировалась.
Однако стоит задаться вопросом, как на самом деле должна выглядеть настоящая суверенная экономика. Можно представить ее как многоуровневую конструкцию, схожую с деревом. В этой модели корень представляет собой фундамент экономики, ствол — основную производственную мощность, ветви — разнообразные отрасли, а плоды — конечные продукты, предназначенные для личного потребления. К таким продуктам относятся продовольствие, одежда, обувь, автомобили, бытовая техника и жилье.
Важным аспектом является также продукция, удовлетворяющая общественные потребности, включая сферу национальной безопасности, здравоохранение и образование. Отрасли, которые обеспечивают производство вышеуказанных товаров, занимают промежуточное положение, играя ключевую роль в поддержании этой многоуровневой экономики.
Таким образом, чтобы обеспечить истинный суверенитет, необходимо развивать экономические структуры на всех уровнях, от базового производства до конечного потребления, что требует комплексного подхода и внимательного рассмотрения текущих государственных инициатив.
Сельское хозяйство занимает важное место в производстве продуктов питания и является неотъемлемой частью экономики. Оно включает в себя легкую промышленность, военное производство, а также производство медицинского оборудования и медикаментов.
В рамках этой системы можно выделить несколько уровней: ствол дерева, представляющий собой отрасли, обеспечивающие функционирование третьего уровня—ветвей, и корень дерева, который является основой всех производств.
Ствол дерева включает в себя такие отрасли, как энергетика, поставляющие минеральное топливо, тепловую и электрическую энергию; сырьевые секторы, производящие руду и полуфабрикаты; а также машиностроение, предоставляющее машины и оборудование, необходимые для инвестиций. Корень дерева, в свою очередь, представляет универсальную продукцию, которая необходима для функционирования всех остальных уровней.
Уход за экономическим деревом, подобно заботе о корне дерева, жизненно важен для стабильного функционирования. Необходимо соблюдать агрономические принципы, такие как вспашка, внесение удобрений и полив, чтобы избежать ущерба для ствола и ветвей, которые в противном случае могут засыхать, и урожая можно не ждать.
Забота о корнях напрямую влияет на уровень жизни и экономические результаты, что делает данный аспект ключевым для устойчивого развития экономики.
Если владелец дерева будет долго бездействовать, он рискует потерять не только плоды, но и всё дерево.
В советское время в учебниках по экономике была четко прописана иерархия народного хозяйства, необходимая для планирования, поддержания экономического равновесия и удовлетворения личных и общественных потребностей.
Промышленность делилась на две группы: «А» и «Б». Первая группа охватывала отрасли, производящие средства производства: чёрную и цветную металлургию, топливную, химическую промышленности, машиностроение, энергетику. Группа «Б» объединяла отрасли, производящие предметы личного потребления: пищевая, текстильная, трикотажная, швейная, обувная, мебельная.
На протяжении большей части советской истории акцент делался на более высокие темпы развития группы «А» по сравнению с группой «Б», что даже было закреплено в учебниках как принцип опережающего развития средств производства.
Однако со временем этот принцип был пересмотрен и адаптирован к сложной международной ситуации, требующей экономической мобилизации. Также внутри каждой группы существовали свои отраслевые приоритеты. Например, в группе «А» сосредоточено множество машин и оборудования, что можно назвать инвестиционными товарами.
Инвестиционные товары делятся на узкоспециализированные и универсальные. Например, оборудование для производства серной кислоты подходит только для одной отрасли, в то время как металлообрабатывающее оборудование востребовано в почти всех сферах экономики.
В рамках программы по развитию станкоинструментальной промышленности советское руководство осознавало, что сильная экономика требует прочной основы, которой в дореволюционной России не было.
В 1913 году в Российской империи было выпущено всего 1,8 тыс. металлорежущих станков, и к 1916 году импорт составил 20 тыс. станков. Иноземные экземпляры охватывали 80,2% всех установленных в 1914-1917 годах, а оставшиеся 20% представляли собой мелкие модели, в основном для кустарных мастерских. Станкостроение до революции исходило из зачаточного состояния и было полностью разрушено в годы Гражданской войны и иностранной интервенции.
Таким образом, для успешной индустриализации искалось решение проблем с локализацией производства ключевых машин и станков, что становилось важной задачей нового государства. Это подчеркивало стремление к независимости и самообеспечению, необходимым для достижения суверенитета Советского Союза.
Идея реального суверенитета в советской стратегии была тесно связана с развитием отечественного станкостроения. Первая пятилетка нацеливалась на решение двух основных задач: ускорить рост собственного производства станков и усилить импорт машин из зарубежа.
В 1928 году в СССР было выпущено лишь 1783 металлорежущих станка, что было практически на уровне довоенного производства в 1913 году. Однако уже в 1929 году это число удвоилось до 3798, а далее производство росло стремительно: в 1930 году — до 7062, в 1931 — до 12846, а в 1932 году — до 17939 станков.
Капитальные вложения в станкостроение за этот же период значительно увеличились, с 32,9 миллионов рублей в 1930 году до 78,7 миллионов в 1932 году. Все цели первой пятилетки были достигнуты за четыре года, и количество производимых станков значительно превысило показатели 1928 года.
В этот же период резко увеличился импорт станков, став самым важным элементом советского импорта. Если доля станков в общем импорте в 1926 году составила всего 1,2%, то к 1930 году она возросла до 5,4%, а в 1932 году достигла 14,0%.
Стратегия индустриализации под руководством Сталина включала «импортный маневр», который акцентировал внимание на наращивании импорта машин и оборудования в годы первой пятилетки.
В 1931 году советский импорт машин и оборудования достиг своего пикового значения. Однако, начиная со второго пятилетнего плана, началось резкое сокращение этого импорта. В 1933 году, который стал первым годом второй пятилетки, импорт машин и оборудования уменьшился в четыре раза по сравнению с рекордным 1931 годом, а импорт станков сократился в 2,5 раза.
Несмотря на рост импорта станков в ходе первой пятилетки, собственное производство рос еще быстрее. Например, накануне первой пятилетки импортные станки составляли около двух третей в общем парке, тогда как к концу 1932 года их доля уменьшилась до половины. Это произошло благодаря как импортным поставкам, так и росту местного производства, что способствовало значительному увеличению станочного парка Советского Союза.
Как отмечает Д. Д. Мишустин, за 1931 год в СССР было установлено столько новых станков, сколько царская Россия установила за пятнадцать лет. Важно при этом понять, что речь идет именно о количественном увеличении, и если учесть качество, то рост парка станочного оборудования будет еще значительнее.
В рамках второй пятилетки объемы производства станков продолжали расти: в 1933 году было выпущено 18,0 тыс. единиц, в 1934 — 21,0 тыс., в 1935 — 23,4 тыс., в 1936 — 34,0 тыс., а в 1937 году — уже 48,5 тыс. В итоге, за этот запятилетний период объем производства станков увеличился в 2,7 раза.
С 1928 по 1937 год в СССР произошло колоссальное развитие станкостроительной отрасли, где производство увеличилось более чем в 27 раз. К 1940 году выпуск станков достиг 58,4 тысяч единиц.
В период второй и третьей пятилеток акцент сместился на качество продукции, наряду с расширением ассортимента. Так, в первой пятилетке не производились некоторые специализированные модели станков, такие как зуборезные, револьверные и комбинированные, которые начали выпускаться с 1933, 1931 и 1932 годов соответственно. Последними, начиная с 1934 года, стали производить автоматы и полуавтоматы, а также высокоточные устройства для нужд оборонной промышленности.
Некоторые современные исследователи называют процесс сталинской индустриализации "импортозамещением". В сфере станкостроения этот процесс был реализован быстро и эффективно: если в 1930 году лишь 34% станков были отечественного производства, то к 1937 году этот показатель вырос до 91%.
Важным событием стало создание Народного комиссариата станкостроения за две недели до начала Великой Отечественной войны, что подчеркивает важность данной отрасли в условиях военного времени. Строительные компании в это время сталкивались с вызовами, пытаясь удержать свои позиции на рынке, рассчитывая на поддержку государства, что указывает на неустойчивость ситуации в строительной сфере в тот период.
Сталин осознавал значимость металлорежущих станков как оружия в военных действиях, сравнимого по важности с самолетами и пушками. В период с 1941 по 1945 годы было произведено 163,1 тысячи станков, что в среднем составляет около 33 тысяч единиц в год.
Эти машины позволили компенсировать потери станочного парка в оккупированных территориях и заменить морально устаревшее оборудование на действующих предприятиях, особенно в оборонной промышленности.
На пост руководителя станкостроения Сталин назначил талантливого инженера, который успешно справился с задачами военного времени и был удостоен Ордена Кутузова, что подчеркивало важность его работы, сравнимой с военной службой.
В 1951 году он был похоронен в Кремлевской стене рядом с знаменитыми маршалами, что свидетельствует о его вкладе в Победу. В 70-80-е годы СССР выпускал свыше 200 тысяч металлорежущих станков ежегодно, а рекорд был зафиксирован в 1978 году, когда было произведено 238 тысяч станков.
Недавно прошедшая выставка «Металлообработка—2025», на которую посетил премьер-министр Михаил Мишустин, вызвала большой интерес в российских СМИ. Примечательные заголовки публикаций подчеркивали, что «Мишустин оценил мощный рывок российского станкостроения» и «Российская станкоинструментальная отрасль совершила значительный прогресс».
Эти материалы подчеркивают внимание власти к развитию технологий и промышленности. Для оценки текущего состояния отрасли стоит обратиться к данным Росстата и Минпромторга, а также другим информационным ресурсам, чтобы понять текущие достижения и перспективы российской станкостроительной отрасли.
В 2024 году в России было произведено 11,8 тысячи металлорежущих станков, что в двадцать раз меньше годовому производству в Советском Союзе. Несмотря на то, что в 2020 году выпуск составил всего 5 тысяч единиц, за пять лет производство действительно удвоилось.
Однако существует ряд недочетов в этом ликовании. Так, российское производство покрывает лишь 2% потребностей в станках, что подразумевает зависимость от импорта на уровне 98%. Когда в СМИ используют термин «рывок» по отношению к достижениям в станкостроении, возникает ощущение, что реальность обманчива. Может случиться так, что экономические проблемы, вызванные внешними рыночными факторами, повлекут за собой серьезные последствия для «российской экономики». Необходимо принять меры для укрепления ее основ.
Что касается ситуации с бензином, в стране наблюдается рост потребления топлива, однако угрозы дефицита на данный момент нет. Спрос на бензин и дизель, особенно в летние месяцы, стабильно увеличивается.
Кроме того, в Армении планируется передача электросетей под управление турецких компаний, что стало результатом переговоров между Никола Пашиняна и Реджепом Эрдоганом. Это решение подчеркивает изменение политических влияний и вероятное превращение Армении в экономический протекторат Турции.
