Почти 60% врачей используют искусственный интеллект (ИИ) в своей практике, и это взаимодействие помогает упростить и ускорить выполнение повседневных задач благодаря быстрому поиску и структурированию информации. Это новшество также стало популярно среди пациентов, однако с использованием нейросетей связано множество рисков.
Пациенты могут получить некачественное лечение, а врачи, полагаясь на ИИ, могут утратить свои клинические навыки, что негативно скажется на развитии медицины, предупреждают эксперты.
Согласно прогнозам консалтинговой компании «Яков и партнеры» и «Медси», к 2030 году объем российского рынка ИИ в здравоохранении может достигнуть 78 миллиардов рублей, что в 6,5 раз больше, чем в 2024 году. Хотя технологии ИИ представляют собой перспективное направление, их использование все еще ограничено.
По результатам опроса, проведенного на платформах «Справочник врача» и «Актион Медицина», 56,9% врачей применяли ИИ-системы как минимум раз в три месяца. При этом 42,6% респондентов уверены в своем понимании функционала этих технологий, 35,8% имеют общее представление, 12,8% имеют практический опыт работы с ИИ, а 8,9% знают лишь названия.
Опрос охватил более 3 тыс. медицинских работников, включая врачей, заведующих отделениями, главврачей и средний медицинский персонал, из которых около 70% составляют врачи.
На Российском фармацевтическом форуме им. Н. А. Семашко, который прошел в середине мая, Ольга Гончарова, исполнительный директор компании «Право на здоровье», представила результаты исследования, касающегося знаний врачей о современных медицинских технологиях.
Опрос показал, что наибольшую известность среди респондентов имеют электронные медицинские карты, онлайн-запись к врачу, дистанционный мониторинг пациентов и формирование регистров. Системы искусственного интеллекта (ИИ) занимают пятое место по степени осведомленности врачей.
Интересно, что уровень знаний об ИИ варьируется в зависимости от различных факторов, таких как пол, специализация, стаж и регион работы врача. Наибольшее количество врачей, уверенных в своих знаниях об ИИ, составляют мужчины (46,6%), работающие в эндокринологии (47%) и имеющие стаж 5–9 лет (52,6%), преимущественно из Центрального федерального округа (57,9%). В то же время, женщины (42,6%), специалисты по инфекционным болезням (37,3%) и врачи с опытом 10–14 лет (35,3%) демонстрируют меньший уровень осведомленности.
Среди тех, кто применял ИИ в своей практике за последние три месяца, наивысший уровень знаний опять же наблюдается у мужчин (58,7%), онкологов (64,4%) с опытом 5–9 лет (64,4%) и практикующих в Москве и Московской области (62%). Минимальные показатели знаний о ИИ зарегистрированы у женщин (56,1%), борющихся с инфекциями (56%), врачей с опытом более 20 лет (42,1%) и работающих в Сибирском федеральном округе (49%).
Исследования показывают, что врачи, наиболее хорошо разбирающиеся в функционале искусственного интеллекта, чаще всего являются женщинами (42,9%), работающими в кардиологии (49,5%). Они имеют стаж работы от 10 до 14 лет (55,8%) и преимущественно находятся в Центральном федеральном округе (54,5%). Напротив, мужчины (42%) и специалисты по инфекционным болезням (24%) менее осведомлены в этой области, а также врачи с опытом 5–9 лет (38%), наиболее часто встречаются в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (29,9%).
Кроме того, мужчины (24,8%) и онкологи (18,5%), обладающие опытом работы более 20 лет (23%), высоко оценивают важность развития искусственного интеллекта в здравоохранении, в то время как женщины (14,3%), эндокринологи (16,5%) и специалисты с опытом 10–14 лет (11,2%) уделяют этому фактору меньше внимания, особенно в Санкт-Петербурге и Ленобласти (7,8%).
Преимущества ИИ заключаются в уменьшении рутинной «бумажной» нагрузки, что позволяет врачам больше времени посвящать пациентам. Искусственный интеллект также помогает снизить количество врачебных ошибок. По данным Всемирной организации здравоохранения, один из 20 пациентов испытывает негативные последствия от приема медикаментов, и значительная часть нежелательных эффектов могла бы быть предотвращена на этапе назначения лекарств.
Интересно, что в определенных случаях ИИ демонстрирует более высокую точность в диагностике, чем человеческие врачи. Например, согласно исследованию, проведённому в США в 2024 году, точность диагностики с использованием ChatGPT-4 составила 90%, тогда как диагностика, проведённая врачом без поддержки нейросети, достигла лишь 74%. Однако, несмотря на эти достижения, внедрение ИИ в медицину сопряжено с рисками как для пациентов, так и для врачей, что требует внимательной оценки и контроля.
Ректор Высшей школы организации и управления здравоохранением Гузель Улумбекова подчеркивает, что внедрение искусственного интеллекта (ИИ) в медицину может привести к снижению клинического мышления врачей и их самостоятельности. Существуют также риски ошибок и «галлюцинаций» со стороны ИИ. Наряду с этими проблемами, использование нейросетей вызывает вопросы о защите персональных данных и авторских прав. Кроме того, по словам эксперта, интеграция ИИ в систему здравоохранения требует значительных финансовых затрат.
Юрий Жулёв, сопредседатель Всероссийского союза пациентов, отмечает, что пациенты в целом воспринимают ИИ позитивно, однако настаивает на том, что ИИ должен служить помощником врачей, а не их заменой. Важным аспектом является прозрачность решений, принимаемых ИИ: пациенты должны понимать, как и почему были сделаны те или иные выводы, особенно касающиеся диагноза или лечения. Для успешного взаимодействия с пациентами технологии должны быть доступными и понятными.
Клинический психолог Ирина Знаменская также утверждает, что ИИ лучше воспринимать как инструмент для поиска информации, а не как полноценного специалиста. В области психиатрии, по её словам, ИИ может не учитывать индивидуальные особенности пациента и даже усугублять симптомы. Например, пациентка с расстройством пищевого поведения, стремясь следить за своим питанием, ведет дневник, где ИИ генерирует советы по диете. Несмотря на возможную рациональность рекомендаций, такие советы могут укреплять проблемное поведение, игнорируя контекст и индивидуальные потребности клиента. Это подчеркивает необходимость тщательного подхода к внедрению ИИ в медицинскую практику.
