Пьер де Кубертен, основатель современного олимпийского движения, вероятно, был бы поражен тем, как изменилось его творение к началу XXI века. Международное олимпийское движение представляет собой мощную организацию, которая функционирует как гигантская корпорация с почти монопольным положением. Подобные изменения поднимают вопрос о том, возможно ли переосмысление и трансформация этой системы. Фёдор Лукьянов и Андрей Адельфинский, в рамках программы «Международное обозрение», задали себе эту интересную тему и решили проанализировать текущее состояние олимпийского движения.
Сегодня Международное олимпийское движение стало несомненно мощным образованием, опирающимся на богатую историю, стабильную административную структуру, а также на колоссальные медийные и финансовые ресурсы. На фоне такой силы выбор альтернатив кажется затруднительным, однако мы, как общество, также сыграли свою роль в создании этого гиганта. Ведь верно ли утверждать, что мы просто попали под его каток? На мой взгляд, это может быть расценено как возможность для обновления не только спортивного движения в России, но и международного спорта в целом.
Посмотрим также на то, как функционирует Международный олимпийский комитет (МОК) из нашей точки зрения. Например, в Соединенных Штатах совершенно иной подход к внутренней спортивной политике. Для них олимпийские игры, организуемые МОК, представляют собой лишь одну из множества доступных спортивных событий. Важнейшими для американцев считаются внутренние соревнования. Например, они отдают предпочтение таким видам спорта, как американский футбол и бейсбол, прозванные «большой четвёркой», включая также баскетбол и хоккей. У нас же такая культура, ориентированная на внутренние турниры, отсутствует.
Наше спортивное движение изначально выстраивалось под эгидой Международного олимпийского комитета, что создало определённые зависимости и риски. Это произошло после Второй мировой войны, когда Советский Союз принял решение вступить в МОК и присоединиться к международным спортивным стандартам, предложенным организацией. На тот момент фактически мы стремились использовать круг олимпийского движения, его девиз «Быстрее, выше, сильнее», как платформу для демонстрации нашего потенциала на международной арене. Это решение сделало нас частью глобального спортивного сообщества, но одновременно привязало к концепции, которую мы не всегда контролируем.
Тем не менее, то, что происходит сейчас, предоставляет уникальную возможность для альтернативного подхода. Мы можем переосмыслить, как именно спортивное движение может развиваться дальше, и какие шаги нам необходимо предпринять, чтобы пересмотреть свои отношения с международной олимпийской системой. Размышляя о будущем, важно понимать, что сам подход к спорту не должен быть единственным. Открытость к новому и способность к изменениям откроют двери для инноваций и новых форматов спортивных мероприятий, которые могут внести разнообразие в существующие рамки.
Вся данная метафизика исторического развития спорта в Советском Союзе на самом деле берет свое начало в сталинскую эпоху, когда в 1930-е годы политическая атмосфера Европы была окрашена авторитарными режимами. Этот напряженный период стал свидетелем торжества диктатур, охвативших практически весь континент, за исключением Франции, где продолжали действовать принципы республиканства.
Советский Союз, находившийся под жестким контролем сталинского правительства, стал лишь одним из многих государств, где наблюдались подобные тенденции «consolidating power». Именно в этот переломный момент между 1933 и 1934 годами была заложена основа советской спортивной системы, которая, как и многие другие аспекты общества того времени, формировалась в условиях идеологических преобразований и политических изменений. Эта система почти через два десятилетия, в конце 1950-х годов, достигла международного признания, войдя в состав Олимпийского движения.
Однако изучение данного вопроса до сих пор представляет собой сложную и малорассматриваемую область в истории, требующую пристального внимания исследователей. Множество факторов усложняют процесс: от недостатка доступа к архивным материалам до незавершенности и неполноты имеющихся данных. Хотя в стране существуют специализированные организации, отвечающие за растущее направление спортивной науки, как неоднократно отмечал исследователь Олег Кильдюшов, результаты их деятельности не всегда соответствуют требованиям даже для решения внутренних задач.
В результате современная историческая интерпретация советского спорта часто оказывается в руках зарубежных ученых, что в свою очередь приводит к потере местной идентичности и уникальности подходов.
Спорт в императорской России развивался в узком кругу аристократии и буржуазии; это явление охватывало лишь ограниченное число людей, что подчеркивает его элитарный характер. Однако в годы советской власти произошли значительные изменения. Наряду с общими тенденциями современной европейской модернизации в стране начали реализовываться масштабные реформы в области физической культуры. Главное внимание уделялось воспитанию молодежи и организации массовых спортивных мероприятий, направленных на оздоровление подрастающего поколения.
Согласно архивным данным, к 1930 году в Москве лишь немногим более трех процентов детей принимали участие в организованных спортивных мероприятиях, что становилось одним из множества вызовов, стоящих перед системой. Этим показателем отмечается не только недостаток спортивной инфраструктуры, но и несовершенство методик, применяемых в структурировании физической активности среди детей.
Реформа спортинфраструктуры, по всей видимости, была остро необходима для создания системы, способной интегрировать физическую культуру в повседневную жизнь нового советского общества. Развитие спортивного движения в это время не обошлось без пробелов и ошибок, что предопределяло дальнейшую эволюцию спорта в стране.
Таким образом, данная тема становится все более актуальной в свете современного историографического анализа и изучения взаимосвязей между спортом и политикой. Сложные и порой противоречивые обстоятельства, создававшиеся в эту эпоху, остаются важными для понимания того, как сформировалась и эволюционировала спортивная культура, и интерес к ней только возрастает в свете будущих научных исследований.
С начала 1934 года в СССР стала активно формироваться система, нацеленная на отбор исключительно лучших детей для участия в спортивных мероприятиях. В дальнейшем, во второй половине двадцатого века, это в России привело как к выдающимся результатам, так и к трагическим последствиям. Следует отметить, что советское государство в своей сущности было социальным, и основная задача советской школы заключалась в том, чтобы воспитать и развить всех учащихся, в то время как спортивные учреждения работали совершенно по иным принципам, ориентируясь исключительно на высокие результаты и достижения.
На сегодняшний день мы можем наблюдать интересную картину общественных настроений в стране, отражающую мнения разных слоев населения. Публикация результатов опросов показывает, что большинство россиян, имеющих патриотические взгляды (примерно 78 процентов), выступают за участие в Олимпийских играх исключительно под российским флагом, считая, что участие без него не имеет смысла. С другой стороны, существует узкий круг спортивных функционеров, элитных спортсменов и небольшой группы болельщиков, которые придерживаются противоположной точки зрения, считая, что можно участвовать и под нейтральным флагом. Эти люди являются страстными любителями спорта, но их число, увы, не так велико.
Таким образом, в обществе наблюдается определенное расхождение в мнениях относительно участия в Олимпиаде. Лично я полагаю, что сложившаяся международная ситуация представляет собой уникальную возможность для преобразования спорта в России, что, в свою очередь, может стать стимулом для изменений и в глобальном масштабе.
Андрей Адельфинский в своей работе «Утраченная многополярность: генезис олимпийского миропорядка» отмечает, что во второй половине XX века союз Международного олимпийского комитета (МОК) и советского спорта привёл к образованию монопольного порядка в рамках Олимпийских игр и установлению гегемонии МОК над международным спортивным сообществом. Безусловно, изгнание России как правопреемницы СССР из этой структуры ставит под сомнение условия существовавшей ранее негласной договорённости.
На фоне этих событий мы можем задать себе вопрос: что ждет спорт мирового уровня в условиях изменяющейся политической обстановки? Принципы, на которых были основаны олимпийские идеалы на протяжении десятилетий, могут подвергнуться пересмотру, что, в свою очередь, повлияет на концепцию Олимпийских игр, а также на подходы к управлению спортивной деятельностью в разных странах. Важно понимать, что трансформация спорта – это не только возможность для отдельных спортсменов, но, прежде всего, вызов для всей международной спортивной системы, имеющей глубокие корни и традиции.
Таким образом, на данном этапе перед миром стоит не только проблема целостности и формирования новых правил, но и необходимость переосмысления роли спорта как важного элемента общественной жизни и международной дипломатии.
Если рассматривать спорт в глобальном контексте, важно обратить внимание на то, в какой момент произошли изменения в отношении массового и профессионального спорта.
Массовый спорт ориентирован на человечество, на людей и их здоровый образ жизни, в то время как профессиональный спорт, по сути, нацелен на достижение рекордов, как спортивных, так и финансовых. Здесь можно выделить два подхода к ответу на данный вопрос: один простой, другой более сложный.
Простой ответ заключается в том, что расхождение между массовым и профессиональным спортом началось во второй половине XX века, примерно с 1950-1960-х годов, когда олимпийское движение начало постепенно принимать профессиональные формы. Это время стало отправной точкой для трансформации спорта, когда профессиональный аспект начал доминировать над любительским. Однако, более сложный ответ предполагает, что спорт всегда находился в состоянии изменений как в своих практиках, так и в дискурсах вокруг него. Следовательно, элементы профессионализма были присутствуют в спорте с самого начала его существования.
Основной проблемой остается то, что Олимпийский комитет (МОК) представляет собой некое стандартное восприятие спорта, которое навязывается всему остальному спортивному сообществу. Эта стандартизация может затушить яркие альтернативные формы спорта, которые имели место в прошлом, например, рабочее спортивное движение и рабочие олимпиады 1920-х и 1930-х годов. На этих событиях спорт был искренним, человечным и ориентированным на участников.
Если анализировать время 1920-х годов в контексте производительности, можно упомянуть студентов университетов, которые могли одновременно учиться и показывать достойные результаты в спорте. Это время обеспечивало сочетание академической и спортивной жизни, где человек мог проявлять свои способности в обоих направлениях. Однако, с течением времени мы столкнулись с так называемой «фабрикой рекордов», которая, по моему мнению, утратила свою жизнеспособность и смысл.
Ярким примером служат случаи из американского студенческого плавания, когда трансгендерные женщины, обладая биологическими признаками мужчин, начинают устанавливать рекорды в женских соревнованиях. Это вызывает вопросы и дискуссии о понятии нормального спорта.
Вы упомянули о красном рабочем спорте и спартакиадах, и действительно, тогда существовала своя система. Однако мы живём в другое время, и мир за последние сто лет изменился кардинальным образом. Взаимосвязь между различными аспектами жизни, включая спорт, стала гораздо более сложной. Спорт уже не является простым развлечением или способом поддерживать здоровье — сегодня это многослойная и комплексная индустрия, где желание завоевать медали и установить рекорды нередко подавляет человеческие ценности и истинный дух соревнований.
Разумно задуматься о том, какие альтернативные пути могли бы вернуть человеку первичность в спорте, и возможно ли это в условиях современных реалий.
Существует ли возможность использовать прошлые наработки в условиях новой реальности? Мы, безусловно, сталкиваемся с изменениями, которые трансформировали наш подход.
То, что некогда представляло собой левое рабочее спортивное движение, сегодня возродилось в формате движения «Спорт для всех». Эти изменения затрагивают массовые мероприятия, такие как марафоны, забеги и велосипедные гонки — конкурсы, рассчитанные на большое количество участников, а также новые виды спорта, включая триатлон. Все это является наследием прежнего рабочего спортивного движения.
В своих исследованиях я выделил эти аспекты и подготовил статью для одного из ведущих британских журналов, посвященных истории спорта, где аргументирую свою точку зрения, используя пример триатлона. Однако проблема заключается не только в наследии, но и в том, как экономические и политические тренды влияют на эти виды спорта.
Конкретно, начиная с конца 1970-х годов, в американской политике набирает силу неолиберальная парадигма, что, в свою очередь, порождает неолиберализацию экономики и начинает проявляться в спортивной сфере. Подобные изменения я характеризую как процесс американизации спорта, который может быть описан как гиперкоммодификация — превращение спорта в чистый товар.
С начала 2010-х годов этот интересный феномен стал заметен и в России. Например, в 2011 году стоимость участия в Московском международном марафоне составляла всего 240 рублей, но всего через пять лет стартовые взносы повысились на 18 раз, что является ярким свидетельством этого процесса.
Следует отметить, что этот рост происходил на фоне уже упомянутой американизации, что создает определенные параллели — я отмечаю, что это всего лишь отражение международных отношений, а именно американского неолиберального влияния, проникающего в нашу страну.
По сути, в данной ситуации мы можем наблюдать, как активизируется культурное доминирование, что, безусловно, требует глубокого анализа. Журнал «Россия в глобальной политике», который опубликовал мою статью, а также исследование Олега Кильдюшова и опрос мнений экспертов в преддверии Олимпиады, выполняет важную информационно-просветительскую функцию.
Именно в рамках этой работы мы можем говорить о противодействии культурной колонизации. Эта ситуация поднимает множество вопросов о том, как глобальные тренды влияют на нашу спортивную идентичность и как мы можем их осмыслить в контексте национальной культуры и ценностей.
Таким образом, нам важно учитывать полученные уроки, чтобы не только сохранить, но и развивать уникальность нашей спортивной культуры. Мы стоим на распутье, и разумное использование исторического опыта может помочь нам не потерять собственную идентичность, обогащая ее за счет международных контактов и трендов.
Принятие этого вызова станет залогом успешного и гармоничного развития спортивной сферы в нашей стране.
Я полагаю, что текущее изгнание может служить для России возможностью переосмыслить свою позицию в спорте и понять, какую роль он играет в её жизни. Вопрос о значимости спорта и его функциях следует задавать не только специалистам внутри этой отрасли, подведомственным Министерству спорта, но и исследователям из сторонних учебных заведений и научных учреждений. Открытые научные центры, находящиеся в системе Российской академии наук, а также ведущие университеты страны могут предложить более критичный и разносторонний взгляд на данный вопрос.
Аналогично, в эфире передачи «Международное обозрение» от 27 июля 2024 года под руководством Фёдора Лукьянова обсуждалась важная тема взаимодействия политики и шоу-бизнеса. В частности, рассматривалось, как социально-экономический феномен Тейлор Свифт может повлиять на президентскую кампанию в США. Вопрос, станет ли Камала Харрис более значимой фигурой для американских избирателей, чем известный рэп-дуэт «Brat», также стал предметом обсуждения.
Кроме того, стоит задуматься о существующих альтернативных формах спорта помимо Олимпийского движения. В последнем в этом сезоне выпуске передачи «Международное обозрение», представляемом Фёдором Лукьяновым на канале «Россия-24», раскрывались такие важные темы, как мировой порядок, многополярность, влияние Международного олимпийского комитета (МОК) и обсуждались различные аспекты спорта в контексте политических изменений.
Смысл всех этих разговоров заключается в пересмотре отношений между спортом и основной политикой, а также в понимании того, как эти два мира могут пересекаться. И в этом контексте важно учитывать, что спорт, как и культура в целом, становится не просто развлекательной площадкой, но важным элементом, который может оказывать влияние на общественные настроения и даже выборы. Нельзя недооценивать тот факт, что события в мире спорта могут привносить серьезные изменения в политические процессы, как на уровне отдельных стран, так и на международной арене.