Вопрос о том, каким должен быть шоу-бизнес в России, стал особенно актуален с началом спецоперации на Украине. Ожидалось, что российские звезды культуры проявят патриотизм, однако не все из них сделали это сразу, и некоторые даже уехали в Израиль.
Но на самом деле нам не нужен никакой шоу-бизнес, и причина этого заключается не только в текущих событиях. Проблема заключается в том, что российская культура демонстрирует отсутствие собственных инновационных идей в области развлечений. Мы лишь копируем западные образцы, будь то поп-музыка или кино. Российские артисты часто выглядят бледными подражателями западных звезд, а наши коммерческие фильмы не могут похвастаться оригинальностью и зачастую оказываются лишь неудачными ремейками голливудских хитов.
Проявления шоу-бизнеса в нашей стране не имеют крепких культурных корней и воспринимаются как импортные явления. Это подчеркивает их несостоятельность в создании уникального контента. Шоу-биз, как явление, берет начало в европейских средневековых развлечениях и традициях, что вносит в него элемент поверхностности и зависимости от других культур.
Таким образом, судьба российского шоу-бизнеса выглядит довольно печально. Любые попытки создать что-то на самом деле оригинальное и самобытное, к сожалению, часто завершаются неудачей. В итоге мы остаемся в роли вечных учеников, что не способствует развитию нашей культурной идентичности.
Нужен ли нам шоу-бизнес в таком виде? Возможно, стоит пересмотреть его устои и начать с формирования ценностей, которые будут способствовать созданию аутентичного продукта, способного не только развлекать, но и воспитывать подлинные чувства патриотизма и национального самосознания.
Тема представления необычных людей, таких как бородатые женщины и карлики, имеет свои корни в истории, когда в Руси инвалиды воспринимались через призму юродства и религиозной значимости. Сострадание и страх перед их возможной близостью к Богу делали такую практику менее распространенной, в отличие от Европы, где зрелище инвалидов вызывало смех.
Однако со временем общество развивается, и сейчас привлечение внимания к необычным атрибутам становится важной частью шоу. Интерес зрителя не ограничивается лишь визуальным восприятием уникальных персонажей; они должны предложить что-то большее. Такой подход ярко иллюстрируется через аналоги современных шоу, например, «Евровидение», где успех исполнителя часто зависит от их эксцентричности и провокационного образа, чем от их вокальных способностей.
В современном шоу-бизнесе фрики, скандалы и необычный внешний вид стали своеобразными стандартами. В этом контексте важно различать шоу-бизнес и эстраду, где последняя, будучи дочерью классического театра, предполагает более строгие нормы цензуры и эстетики.
Эстрада, несмотря на свою популярность, все еще придерживается принципов театрального искусства, предлагая зрителю развлечение не только на основе шокирующих образов, но и культурного содержания. Таким образом, хотя массовая культура и продолжает эволюционировать, могут существовать разные подходы к организации развлечений, в том числе сохраняя ценности, выработанные в процессе формирования театрального искусства.
Театральное искусство не всегда может свободно экспонировать любые идеи и формы, что наблюдается на примере советской эстрады. Она впитала традиции русского театра, сохранив свою индивидуальность и аристократичный стиль. Выросшие на этой почве исполнители, такие как Александр Вертинский, Клавдия Шульженко и Марк Бернес, создали облик жанра, который оставался сдержанным и академичным.
С течением времени, такие фигуры, как Владимир Высоцкий и Булат Окуджава, также стали частью эстрады, но с приходом русского рока ситуация начала меняться. Группы, как «Машина времени» и «Земляне», пытались внедрять элементы нового звучания, но многое из этого не устраивало организаторов. Причина заключалась не только в цензуре, но и в ощущении, что новая волна музыки привносит элементы, чуждые традиционной эстрадной культуре.
Критика рок-музыкантов исходила из того, что их стиль и поведение выглядели слишком вызывающе и бунтарски. В отличие от привычной эстрады, где акцент был сделан на благопристойность и сдержанность, рок часто вызывал скандалы, что, по сути, является основой шоу-бизнеса.
На этом фоне возник вопрос: как найти баланс между традицией и новыми веяниями в музыке? С учетом исторического опыта и подходов к современному шоу-бизнесу, нам следует осознать, что те ограничения, которые накладывали партийные кураторы на творчество, были связаны с попытками сохранить определенные культурные нормы. Однако данная ситуация не позволяет игнорировать необходимость интеграции новых направлений без потери идентичности самого искусства. Сегодня мы сталкиваемся с вызовом – как адаптировать наследие, не отказываясь от свежих идей и форм.
В советское время культурная среда была ограничена радио и телевидением, тогда как сегодня интернет предоставляет пользователям широкий выбор исполнителей. Однако, несмотря на разнообразие, вкусы многих остаются низкими.
Мы задаемся вопросом: следует ли государственной власти поддерживать подобную культуру? Ранее на эстраде преобладали такие артисты, как Лев Лещенко и Иосиф Кобзон, а нынешние звезды, как Филипп Киркоров и Николай Басков, далеки от настоящего искусства.
Киркоров символизирует шоу-бизнес, тогда как Кобзон был классическим вокалистом. К сожалению, с исчезновением традиционного музыкального театра на сцену вышли артисты, далëкие от высокой культуры. Это необходимо изменить.
Государственная поддержка должна быть направлена на настоящих деятелей искусства, которые придерживаются этической и эстетической цензуры и имеют гражданскую позицию.
