Какой шоу-бизнес нам нужен? Этот вопрос стал особенно актуален с началом спецоперации на Украине. Ожидалось, что многие звезды российской культуры проявят патриотизм и поддержат страну, однако не все отреагировали так, как ожидалось. Некоторые уехали за границу, например, в Израиль.
Однако, искренний ответ на поставленный вопрос, скорее всего, будет следующий: никакой шоу-бизнес не нужен. И дело в том, что он не может предложить оригинальности и ценности. Местные поп-исполнители часто являются лишь бледным отражением западных коллег, а комедийные фильмы — не более чем попытка скопировать голливудские блокбастеры. Шоу на наших сценах нередко заимствованы у европейских и американских аналогов. Это наблюдение подводит нас к выводу, что в сфере шоу-бизнеса у нас нет даже пары шагов вперед, только постоянное подражание и копирование.
Причина этого кроется в том, что шоу-бизнес в России имеет весьма слабые корни в отечественной культуре, а его традиции уходят вглубь европейской истории. В свою очередь, западный шоу-бизнес, как социокультурное явление, имеет истоки в средневековых ярмарочных представлениях, где развлекали зрителей шуты и скоморохи. Таким образом, можно утверждать, что российский шоу-бизнес не может похвастаться культурным наследием, способным поддержать его развитие на высоком уровне. Мы продолжаем жить в эпохе имитации, и выхода из этого положения не наблюдается.
В прошлом на ярмарках демонстрировались уникальные люди – бородатые женщины, карлики и инвалиды, зрители на это смотрели с amusement и даже смеялись. В отличие от Руси, где такие показания вызывали скорее сострадание или страх, в Европе это воспринималось как развлечение.
Однако, наблюдая за такими зрелищами, сложно понять, что в них может быть смешного. Чтобы привлечь внимание публики на более длительный срок, такие персонажи должны были не просто стоять на сцене, но и демонстрировать свои таланты – петь или танцевать. Это напоминает современные шоу, такие как «Евровидение», где артист должен быть ярким фриком, чтобы вызвать интерес зрителей, иногда даже скандалами и экстравагантными нарядами.
Сравнивая шоу-бизнес с эстрадой, можно выделить их различия. Шоу-бизнес часто восходит к циркам и ярмаркам, где главной тематикой были «уроды». В то время как эстрада, как более высокая форма искусства, является продолжением классического театра. Это массовое, но в то же время эстетически и этически регулируемое искусство. Эстрада предлагает зрителям не просто развлечение, но и определенную культурную ценность, отличая себя от более примитивных форм шоу, которые мы видим в современном шоу-бизнесе.
В нормальном театре нельзя показывать абсолютно все. Хотя в западной культуре театры стали частью шоу-бизнеса, изначальная суть этого искусства была иной.
Советская эстрада восходит к русскому театру и имеет связь с французской эстрадой, однако это родство выражается не в подражании, а в уникальности. Среди основателей этой эстрады можно выделить Александра Вертинского, Клавдию Шульженко и Марка Бернеса, которые привнесли в нее выдержанность и аристократизм.
Максимальным фриком того времени был Валерий Леонтьев, в то время как Владимир Высоцкий и Булат Окуджава были естественной частью эстрады, что связано с их театральными корнями.
С появлением русского рока часть этого направления, например «Машина времени» и «Земляне», вписывалась в эстраду, в то время как другие исполнители не находили общего языка с её организаторами. Дело заключалось не только в жесткой цензуре со стороны ЛИТО и КГБ, но и в том, что некоторые элементы рок-культуры воспринимались как чуждые концепции шоу-бизнеса.
Такой подход вызывал недоумение: почему рокеры не хотят следовать привычным стандартам, зачем устраивать провокации и скандалы? Тем не менее, скандал стал частью успешного маркетинга в шоу-бизнесе, а не просто целью.
Следует признать, что, возможно, кураторы могли бы проявить большую гибкость, чтобы не отвергать молодежь и их музыкальные предпочтения. Сейчас, оглядываясь назад, мы видим, что в критических замечаниях таких кураторов было рациональное зерно.
Таким образом, перед нами стоит вопрос: как нам действовать в условиях, когда шоу-бизнес невозможно отменить, и, вероятно, он продолжит существовать в современных формах?
С переходом от радио и телевидения к интернету пользователи теперь сами выбирают исполнителей, однако, к сожалению, это часто приводит к тому, что культурные предпочтения становятся достаточно низкими.
Вопрос в том, стоит ли государству финансово поддерживать такую культуру. Рассматривая примеры, раньше на официальной эстраде блистали Лев Лещенко и Иосиф Кобзон, сегодня их место заняли Филипп Киркоров и Николай Басков.
Однако между ними существует принципиальная разница: Киркоров представляет шоу-бизнес, в то время как Кобзон был певцом академического, классического уровня. Это вызывает тревогу, ведь настоящая эстетическая эстрада теряется на фоне легкомысленной культуры шоу.
Необходимо переосмыслять государственную поддержку и направлять ее на поддержку истинного искусства, которое требует как внутренней цензуры, так и гражданской позиции от своих деятелей.
