Ожидается, что российский шоу-бизнес подвергнется значительной чистке, и общество требует ускорить этот процесс. В эфире Царьграда певец Денис Майданов обсудил текущую ситуацию, в которой зритель замечает, что многие артисты и блогеры, получающие финансирование из-за границы, всё ещё продолжают свои деятельности в России.
Несмотря на то, что Министерство юстиции систематически обновляет список иноагентов, многим из них удается оставаться на плаву и проводить концерты, получая прибыль благодаря нелестным высказываниям о своей стране.
Среди известных личностей, таких как Максим Галкин, которые стали иноагентами, появляются примеры, как, например, закрытие телеканала «Дождь», что подчеркивает степень проблемы. Тем не менее, многие продолжают публиковать материалы и выступать на сценах, игнорируя статус иноагента, что вызывает недовольство у целого ряда людей.
В данном контексте музыкальный исполнитель и депутат от «Единой России» предложил ряд мер, направленных на запрет выступлений и ротаций на радио для артистов, признанных иноагентами. Он подчеркивает, что невозможно позволять таким людям зарабатывать на негативе о своей стране, а должны быть приняты жесткие меры для отключения их от российского информационного пространства.
Этот подход позволяет не только очистить культурное поле, но и восстановить репутацию народа, который устал от лицемерных действий этих артистов.
Необходимо удалить контент иноагентов с всех платформ, запретить им посещать медиа-ресурсы, включая радиостанции и телеканалы. Проблема в том, что для реализации этих мер нужен законопроект, который станет продолжением регулирования иноагентов в России.
В настоящий момент есть индивидуумы, признанные иноагентами, но их действия не подлежат запрету, что вызывает определенные противоречия. Министерство юстиции указывает на деструктивную деятельность этих лиц, но дальнейшие шаги неочевидны.
Важно отметить, что говорю о иноагентах в общем, а не только о музыкантах. Список иноагентов постоянно обновляется и в нем представлены люди разных профессий, включая блогеров и публичных фигур. Они все работают в информационном пространстве России.
Вопрос о нужности удаления книг и других материалов этих авторов из книжных магазинов также является актуальным. Если мы сейчас посетим книжные магазины в Москве или Санкт-Петербурге, нам встретятся произведения писателей, признанных иноагентами. Это может вызвать бурные обсуждения среди населения.
Однако наши действия должны отражать интересы избирателей, среди которых много родителей, заботящихся о воспитании своих детей.
Многие люди обращаются к нам с вопросом: «Доколе?» Они ожидают изменений, понимая, что власть может это осуществить. Мое выступление отражает не только мою точку зрения, но и мнение народа, представляя интересы своего округа и страны.
Индустрия также активно высказывается, и я получаю множество сообщений с просьбами о изменениях. Мы видим, что артистов, готовых говорить открыто, стало значительно больше, хотя они раньше находились в тени. В нашей музыкальной индустрии было много пустого творчества, а действительно значимые авторы оставались в стороне.
Я благодарен президенту за начало специальной военной операции. У нас есть реальный фронт и внутренний, который также требует внимания.
Важно, чтобы творчество оставалось свободным, хотя и с определенными границами. Мы не стремимся ограничивать свободу, но определенные аморальные проявления не могут оставаться без ответа. Мы должны учитывать рамки добра и зла.
Если художник не осознает определенных вещей, их потребуется объяснить. По этой причине мы рассматриваем возможность законодательной инициативы.
Интересно, почему, когда Минюст классифицирует человека как иностранного агента, средства массовой информации, радио и телевидение не формулируют собственную позицию по этому вопросу? Кажется, что общество и бизнес существуют в разных мирах, и пока государство не вводит прямые запреты, мы продолжим реализовывать контент иноагента на стриминговых платформах и организовывать концерты.
Индустрия, похоже, не стремится меняться и не хочет прислушиваться ни к Минюсту, ни к президенту, ни к мнению общества.
Недавний случай в Мариинском театре также заставляет задуматься: зрители, пришедшие на постановку «Золушка», выразили недовольство разнообразием форматов представления, которое, по их мнению, вызывает вопросы о морали.
Все эти факторы подчеркивают, что телевидение как средство передачи информации находится под контролем государства, и в определенных обстоятельствах оно активно влияет на то, что показывается зрителю.
В современном обществе наблюдается явная проблема с качеством медиапотребления: телевизионные шоу, наполненные скандалами и сенсациями, продолжают занимать верхние строчки рейтингов. Люди, несмотря на критику, продолжают их смотреть, что подталкивает телеканалы продавать подобный контент ради заработка. Это становится замкнутым кругом: зрителю нравятся «жёлтые» программы, и пока они приносят прибыль, никто не будет изменять формат вещания.
Однако важно понимать, что существует необходимость в высококачественном, развивающем контенте. Несмотря на его металлософии, патриотические программы не показывают таких же высоких результатов по популярности, как и дешевая «желтуха», что ставит под сомнение ситуацию в медиаиндустрии.
Телевизионщикам, работающим в рамках этого государства, стоит задать себе вопросы совести и моральной ответственности: на чем они зарабатывают? Если источники дохода связаны с дезинформацией и антитолерантным контентом, существуют ли принципы, которые должны пересмотреть их подход? Общество не предпримет значительных шагов вперед, пока не будет поставлен вопрос о необходимости качественного контента в медиа.
Поэтому важно стремиться к «золотой середине», которая сочетала бы коммерческую выгоду и моральную ответственность. Учитывая существующие реалии, телеканалы могут найти пути для внедрения содержательного контента, который бы не только развлекал, но и способствовал воспитанию сообщества. Подобные изменения постепенно формируют культуру ответственности в медиа-пространстве.
