Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) подготовил законопроект, касающийся уточнения сроков исковой давности по делам оспаривания сделок приватизации.
Этот проект, который был направлен в правительство под руководством Михаила Мишустина, имеет целью обеспечить гармонию между интересами государства и правами добросовестных владельцев приватизированной собственности.
Поправки касаются статьи 42 федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», о чем сообщает источник в РСПП.
Основное внимание в законопроекте уделяется устранению правовых неясностей, что позволит улучшить гражданский оборот и стабилизировать юридические процессы вокруг приватизации.
Разработка поправок была инициирована президентом Владимиром Путиным после обсуждения с бизнес-сообществом в декабре 2024 года, и правительство должно выполнить поручение до 1 апреля 2025 года.
Также стоит отметить, что проект учитывает решение Конституционного суда от 31 октября 2024 года, в котором было отмечено отсутствие сроков давности для дел, связанных с коррупцией при приватизации.
Этот аспект становится ключевым в обсуждении предложений, поскольку он влияет на защиту прав граждан и организаций в процессе обращения в суд.
Конституционный суд России постановил, что бессрочная возможность привлечения к ответственности не распространяется на дела о нарушениях, связанных с приватизацией.
Это решение подчеркивает необходимость соблюдения сроков исковой давности при рассмотрении исков по оспариванию приватизации, как отмечает Российский Союз Промышленников и Предпринимателей (РСПП) в своей пояснительной записке.
Однако практика разбирательств по данным искам остается неоднозначной, как в отношении сроков давности, так и по видам требований, с которыми прокуратура обращается в суды.
Это подчеркивает необходимость уточнения существующего законодательства, касающегося обращения взыскания на имущество, приватизированное с нарушениями закона.
РСПП предлагает внести изменения в статью 42 закона «О приватизации», добавив положения, которые бы четко устанавливали, что сроки исковой давности в десятилетнем размере, установленные Гражданским кодексом, начинают исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость, полученную в результате приватизации, или с момента подписания документов на передачу имущества.
На данный момент в действующем законодательстве нет ясных указаний касательно начала отсчета срока давности для таких дел, как отметил глава РСПП Александр Шохин.
Обсуждая вопросы о сроках давности в гражданском обороте, эксперты выделяют важность момента начала отсчета данных сроков, связывая его с внесением титулов собственности в регистрационные документы или с подписанием соглашения о смене собственника.
Ожидается, что четкие правила помогут судам более однозначно интерпретировать отношения собственников. Согласно ст. 196 и 200 Гражданского кодекса, срок давности исков составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав, однако не превышает десяти лет с момента последующего нарушения.
Бизнесмены, как отмечает партнер «Novator Legal Group» Александр Катков, указывают на необходимость выстраивания стабильности в гражданском обороте, поскольку пожизненные риски оспаривания прав даже спустя годы после приобретения имущества могут негативно повлиять на их уверенность и инвестиции.
Важно также отметить, что в делах с участием госорганов, как утверждает советник «Orchards» Азат Ахметов, возникают сложности в определении момента начала исчисления сроков давности. Суды могут начинать отсчет с момента окончания проверок госорганами, когда фактически были выявлены основания для подачи исков.
Это проблема актуальна не только для исков прокуратуры, но и в случаях, касающихся изъятия земель лесного фонда, где сроки исковой давности также начинаются с момента обнаружения нарушений после проверок «Рослесхоза».
По мнению экспертов, вопрос не требует изменений в законодательстве, а скорее требует внимания Верховного суда, который мог бы улучшить практику через разъяснения.
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) предлагает добавить в закон положение, указывающее, что наличие в иске доводов о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не может служить основанием для отказа в применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожных сделок приватизации и обращением имущества в государственную собственность.
Согласно статье 208 Гражданского кодекса, требования о защите личных неимущественных прав не подпадают под действие исковой давности.
Генеральная прокуратура, как утверждают представители ответчиков, использовала ссылки на нематериальные блага как способ обойти сроки давности в делах о деприватизации.
Например, представитель Ивановского завода тяжелого станкостроения подчеркивал, что квалификация акций и долей как нематериальных благ является серьезной юридической ошибкой.
Конституционный суд разъяснил, что иск о взыскании имущества или признании права собственности не может квалифицироваться как иск о защите нематериальных прав, что также отмечено в законопроекте РСПП.
Данное требование прокурора заключается в обращении конкретного имущества, принадлежащего частному лицу, в доход Российской Федерации, что подчеркивает необходимость четкого определения правовых основ для таких действий.
Согласно мнению представителей РСПП, в предложенном законопроекте о пересмотре приватизационных сделок, действующие нормы 208 Гражданского кодекса РФ, касающиеся нематериальных благ, не будут применимы.
Даже если законопроект пройдет в текущей редакции, можно предположить, что при необходимости прокуратура будет использовать коррупционную составляющую для обхода сроков давности, как отметил юрист Enforce Law Company Дмитрий Рыженков.
Это подчеркивает, что большинство спорных приватизационных сделок были совершены в 1990-х годах. В результате предложенный законопроект может заблокировать возможность их оспаривания из-за истечения сроков исковой давности, добавил он.
Рыженков также упомянул, что государство сможет пойти на изменения в случае, если все несправедливые результаты приватизации будут пересмотрены исками прокуратуры.
Проблема заключается и в юридическом аспекте: десятидневный срок исковой давности был введен в Гражданский кодекс только в 2013 году. До этого действовали только общие и специальные сроки, и нововведения относились лишь к требованиям, срок которых не истек до момента вступления в силу новых правил.
РСПП же предлагает применять новый срок ко всем приватизационным сделкам без исключений. Однако принятие законопроекта не обеспечит возможности пересмотра судебных решений для тех, кто уже проиграл дела по искам прокуратуры, поскольку действующее законодательство не предусматривает пересмотр уже вступивших в силу решений суда, основанный на изменениях правил.
Никакие указания об этом в предложенном РСПП проекте отсутствуют, что подтверждает мнение Рыженкова о невозможности пересмотра таких дел.
