Работники офисов все чаще сталкиваются с видеонаблюдением, которое, согласно исследованию, присутствует в 61% компаний.
Это вызывает вопросы о правомерности контроля со стороны работодателей и его влиянии на продуктивность.
В одной из компаний камер установили без согласия сотрудников, что вызвало недовольство.
Сотрудница Лилия поделилась с Горсайтом, что камеры появились неожиданно, работодатель заявил, что это необходимо для безопасности, якобы для предотвращения кражи оборудования.
Однако вскоре они выяснили, что наблюдение включает запись звука, и работодателю стало известно о разговоре сотрудника, который обсуждал начальство.
Лилия выражает недовольство: «Как это вообще законно?»
Такая ситуация также повлияла на Элину, которая после установки камер почувствовала себя некомфортно и в итоге уволилась, сталкиваясь с серьезными психологическими последствиями из-за постоянного контроля.
Вопрос остается открытым: насколько было правомерно введение такого контроля и какую реальную пользу он приносит?
С одной стороны, работодатели считают, что видеонаблюдение необходимо для поддержания безопасности и повышения производительности труда.
С другой стороны, постоянное наблюдение может подрывать доверие в коллективе и негативно сказываться на моральном состоянии работников.
Важно находить баланс между правами сотрудников и интересами работодателя, чтобы избежать конфликтов и сохранить здоровую рабочую атмосферу.
Сотрудники офиса рассказали, что их заранее уведомили о установке камер видеонаблюдения, однако письменного согласия на это никто не давал.
Камеры фиксировали не только видео, но и звук, что ограничивало свободу общения и вызывало стресс.
Работников предупредили о запрете на нецензурную лексику и обсуждение руководства.
Элина, одна из сотрудников, отметила, что работа и так была нервной, а постоянное ощущение наблюдения усугубляло стресс.
Психологические нагрузки нарастали, и любые эмоции требовали выражения.
Поддержка коллег через обсуждение проблем стала невозможной, что способствовало накоплению негативных чувств.
Это негативно сказалось на психическом и физическом состоянии сотрудников и ухудшило атмосферу в коллективе.
В некоторых случаях руководство использовало записи, чтобы контролировать присутствие работников на месте, что лишь усиливало напряжение.
Элина полагает, что видеонаблюдение может быть полезным в определённых ситуациях, например, для обеспечения безопасности в местах с опасным оборудованием или большими денежными суммами, так как оно помогает предотвращать кражи и несчастные случаи.
В офисах, свободных от перечисленных рисков, использование систем наблюдения может оказаться лишним и даже негативно сказаться на атмосфере в коллективе.
Некоторые работодатели прибегают к записи экранов сотрудников, что вызывает много вопросов о правомерности таких практик. Если работа связана с охраной секретной информации, такая мера может быть оправдана, однако в других случаях она создает давление на работника.
Элина, одна из работников, сетует на жуткий контроль, который отвлекает сосредоточенность на задачах и вместо повышения эффективности приводит к конфликтам в коллективе.
«На прошлой работе камера не повлияла на продуктивность, но создала напряжение и конфликты», — отмечает она. Элина считает, что записи следует использовать только при наличии веских оснований, таких как жалобы или конфликты.
Выявление интересующего момента может помочь разобраться в ситуации, но постоянный контроль выглядит ненормально. «Если начальник наблюдает за каждым шагом, это свидетельствует о проблемах с доверием и уверенности в себе», — добавляет она.
Элина также подчеркивает важность заранее обговаривать условия работы с камерами, чтобы сотрудники могли решить, согласны ли они на такие условия труда.
На собеседованиях важно обсуждать условия труда и уровень контроля в компании.
Светлана, жительница большого города, столкнулась с жестким контролем на предыдущем месте работы, что привело её к эмоциональному выгоранию. В офисе была установлена система видеонаблюдения, а сотрудники находились под постоянным мониторингом со стороны руководства.
Она отмечает, что даже небольшое опоздание вызывало негативную реакцию начальства, а многие сотрудники не знали о записи экранов своих компьютеров. Это создало атмосферу недоверия в коллективе: личные переписки становились предметом обсуждения у руководства.
Дизайнер Вадим, узнав о непрерывной записи его рабочего экрана, немедленно уволился. В его творческой профессии важно вдохновляться и исследовать различные источники, однако контроль со стороны начальства породил у него чувство паранойи.
Каждый просмотренный сайт стал причиной для осуждения. В конечном итоге, он выбрал уйти из компании, чтобы избежать подавляющего воздействия жесткого контроля.
Некоторые офисные работники сталкиваются с нездоровым уровнем контроля со стороны руководства. Специалист, работающий в фирме без жёсткого надзора, отмечает, что в некоторых компаниях сотрудники подвергаются строгому мониторингу. Например, их активность отслеживается через подключение к компьютерам, где внимание уделяется частоте нажатий на клавиши и движениям мыши. Отсутствие активности может вызвать вопросы со стороны начальства, что создает атмосферу давления.
Софья, сотрудница другого офиса, считает, что подобное наблюдение является вмешательством в личное пространство. Она акцентирует внимание на том, что офис — это не общественное пространство, а место, где работает узкий круг людей, создающий атмосферу, близкую к домашней. Сравнивая подобную слежку с установкой камер у себя дома, она задаётся вопросами о доверии к сотрудникам со стороны руководства.
Софья также упоминает, что многие офисные работники активно используют мессенджеры для общения с клиентами и близкими. Это открывает возможность для утечки личной информации, когда находятся записи или скриншоты экрана. Она подчеркивает, что такая практика является серьезным вторжением в частную жизнь работников, так как их личные переписки могут быть использованы без их согласия.
Таким образом, наблюдение за сотрудниками с помощью технологий может вызывать недовольство и провоцировать вопросы о доверии, что негативно скажется на моральном климате и продуктивности в компании.
Современные условия работы в российских компаниях поднимают вопросы о соблюдении прав сотрудников и уровня контроля за ними.
По данным исследования сервиса SuperJob, 61% российских предприятий используют видеонаблюдение. Опрос, в котором участвовали 500 HR-менеджеров и 1600 офисных работников, показал, что многие уже привыкли к этой практике.
В соответствии с обновлениями в Трудовом кодексе, работодатели имеют право на видеозапись для обеспечения безопасности на рабочих местах. На сегодня лишь 35% организаций действуют без видеонаблюдения, что подчеркивает его распространенность.
При этом, негативное отношение к камерам наблюдения имеет только 19% сотрудников, причем среди молодых людей до 34 лет этот показатель составляет 14%, тогда как среди старшего поколения (старше 45 лет) — 21%.
В то же время 28% респондентов считают, что видеокамеры помогают разбирать спорные ситуации и усиливают безопасность. Для 47% участников опроса наличие видеонаблюдения не играет особой роли.
Мнения руководителей о необходимости контроля разделяются: некоторые полагают, что это важный элемент безопасности, особенно в средах, где возможно получение травм или работа с конфиденциальной информацией, в то время как другие отдают предпочтение доверию к сотрудникам.
Критика слежки за офисными работниками возрастает, и существует мнение, что такие меры не обоснованы, особенно в отношении контроля личной переписки.
Собеседник издания рассказал о своем удивительном опыте, когда его вызвали в кабинет и предъявили распечатку переписки с друзьями. Он был поражен, так как считал свою почту личной. «Как они нашли доступ к этому? Имели ли они право?» - недоумевал он.
В атмосфере доверия в коллективе такой подход вызывает только недовольство. Он заметил, что постоянное наблюдение за сотрудниками через камеры говорит о недоверии и зависти со стороны руководства. «Только трусливые начальники хотят следить за работниками таким образом», — считает он. По его мнению, уверенный в себе руководитель не станет опускаться до таких мер.
Дарья Ерзина, юрист hh.ru, прокомментировала ситуацию, пояснив, что закон позволяет работодателю вести видеонаблюдение на рабочем месте для контроля сотрудников, при условии соблюдения определенных норм. Работодатель должен издать локальный нормативный акт и приказ, после чего ознакомить сотрудников под подпись за 2 месяца до установки камер.
Таким образом, легитимность видеонаблюдения может быть обеспечена только при наличии четкой регламентации и информирования работников о таких мерах.
В обязательном порядке в рабочих помещениях, где ведется видеонаблюдение и аудиофиксация, необходимо установить соответствующие таблички.
По словам эксперта Дарьи Ерзиной, видеозапись рабочего процесса не считается раскрытием персональных данных и не подпадает под действие главы 14 Трудового кодекса, касающегося защиты персональных данных работников. Это значит, что для контроля выполнения трудовых обязанностей работодателю не требуется согласие сотрудника, если на видео фиксируются исключительно рабочие процессы без идентификации личностей.
Однако если необходимо установить личность работника, его согласие обязательно, поскольку это уже требует обработки биометрических данных.
Кроме того, работодатели имеют право отслеживать переписку сотрудников в рабочей электронной почте и корпоративных мессенджерах, но только если это прописано в внутренних документах компании, таких как политики безопасности или правила внутреннего распорядка. Сотрудники должны быть заранее уведомлены о таких практиках.
Важно отметить, что работодатели обязаны предоставить доступ к корпоративным средствам связи, необходимым для выполнения трудовых функций. Непредоставление такого доступа может рассматриваться как нарушение обязательств работодателя.
Тем не менее, видеонаблюдение запрещено в помещениях, где требуется соблюдение частной жизни, таких как туалеты, раздевалки и комнаты отдыха, а также чтение личной переписки сотрудников на их личных устройствах является нарушением их права на неприкосновенность частной жизни.
Работодатели верят, что установка камер может привести к увеличению производительности сотрудников. Однако, это не всегда так, ведь влияние такого контроля на психологическое состояние работников нельзя игнорировать.
По словам психолога, некоторые сотрудники могут почувствовать дискомфорт и недоверие, воспринимая камеры как признак сомнений в их профессионализме. В то же время, есть и те, кто будет ощущать себя более защищёнными, зная, что в спорных ситуациях их действия могут быть подтверждены видео.
Реакция на видеонаблюдение варьируется между коллегами: у некоторых продуктивность может возрасти, у других — остаться неизменной. В некоторых случаях работодатели устанавливают камеры и для мониторинга экранов компьютеров, что усиливает стресс и давление на работников.
Хотя на краткосрочной основе это может повысить продуктивность, со временем ситуация может ухудшиться, так как сотрудники начинают находить способы обходить системы контроля.
Таким образом, видеонаблюдение на рабочем месте представляет собой двусторонний меч. Оно может повысить безопасность, но также рискует создать атмосферу недоверия и стресса. Работодателям следует внимательно подходить к вопросу установки камер и обязательно информировать сотрудников о своих решениях, чтобы снизить риски конфликтов и недопонимания.
