Судебная жалоба детей убитой женщины на компенсацию морального ущерба

Фев 25, 2025 / 16:02

В Конституционный суд (КС) поступила необычная жалоба от детей убитой женщины, которые требуют денежной компенсации с детей убийцы. Изначально они настаивают на возмещении морального ущерба, однако согласно Гражданскому кодексу, подобные претензии не могут передаваться по наследству.

Убийца, признанный виновным, умер в СИЗО до завершения судебного разбирательства, не дождавшись приговора. В результате, дети погибшей Факии Исанбаевой потеряли возможность получить денежное возмещение, так как российские суды отказались взыскивать компенсацию у людей, не причастных к преступлению.

Судебная жалоба детей убитой женщины на компенсацию морального ущерба

Эксперты, опрошенные «Ъ», высказали различные мнения относительно перспектив этой жалобы, отметив недостатки в действующем законодательстве.

Жители Башкирии Марат Мухаметчинин и Алина Байгускарова стали инициаторами обращения в КС, основываясь на трагическом случае с их матерью Факией Исанбаевой, убитой в марте 2021 года. Следствием стало, что ее супруг, Алмир Исанбаев, после конфликта поджег женщину с использованием легковоспламеняющейся жидкости.

Факии Исанбаева скончалась от полученных ожогов; во время инцидента также был повреждён их дом. В отношении Исанбаева было возбуждено уголовное дело по статьям об убийстве и порче имущества.

В ноябре 2021 года дела были объединены, и дети потерпевшей были признаны гражданскими истцами. Однако до суда Алмир Исанбаев умер в феврале 2022 года, оставив детей без надежды на компенсацию морального вреда по их иску в Белорецкий межрайонный суд Башкирии.

Судебные разбирательства о моральном вреде в случае смерти обвиняемого привлекли внимание общественности. Ответчиками были признаны наследники Ильмира и Вильнура Исанбаевых.

В августе 2022 года суд постановил взыскать с них 500 тысяч рублей в качестве ущерба. Тем не менее, Верховный суд Башкортостана отменил это решение на основании статей 151 и 1112 Гражданского кодекса (ГК) РФ.

Согласно ст.151, моральный вред подразумевает нравственные и физические страдания, подлежащие компенсации по решению суда. В то же время, ст.1112 уточняет, что права и обязанности, связанные с личностью наследодателя, не входят в состав наследства, включая право на возмещение вреда.

Суд указал, что обязанность компенсировать моральный вред не может быть признана долгом наследодателя, и эта позиция была поддержана всеми инстанциями, вплоть до Верховного суда РФ.

Дети убитой, которые признаны потерпевшими по делу, обратились в Конституционный суд (КС), заявляя о неконституционности такой трактовки. Они ссылаются на Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ, который дает им право предъявлять иски в рамках уголовного процесса.

В жалобе упомянуты также решения КС, указывающие, что государство не освобождается от обязательств по компенсации ущерба при прекращении дела по нереабилитирующим основаниям. В результате заявители требуют признать неконституционными статьи 151 и 1112 ГК РФ.

По данным Татьяны Овцыновой, старшего юриста адвокатской коллегии, в практике дела о взыскании компенсации морального вреда рассматривают лишь задолженность, существовавшую на момент смерти должника.

Согласно мнению адвокатов, моральный вред непосредственно связан с личностью его причинителя, в отличие от задолженности.

Верховный Суд России постановил, что компенсация морального вреда из-за утраты близкого лица должна взыскиваться в рамках процедуры банкротства.

Илья Сорокин, партнер Novator Legal Group, считает, что шансы на удовлетворение жалобы в Конституционном Суде минимальны. Он отметил, что даже если допустить, что право на компенсацию морального вреда не привязано к личности причинителя, в данном случае отсутствует основной элемент — обвиняемый не был признан обязанным компенсировать ущерб.

Наталья Репина, адвокат бюро БВМП, поддерживает изменения в Гражданском Кодексе, указывая на недостатки действующего законодательства, которые препятствуют защите интересов жертв, особенно когда виновное лицо умерло до вынесения приговора.

Овцынова утверждает, что права заявителей можно защищать только за счет наследства, что может привлечь внимание Конституционного Суда и послужить основой для перемен в судебной практике.

По материалам: www.kommersant.ru