Конституционный суд РФ (КС) решил, что в качестве оснований для пересмотра гражданских дел суды должны учитывать обстоятельства, выявленные во время следствия, а не только те, которые установлены в судебном процессе.
Суд признал недействующей часть 3 статьи 392 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК), где указаны причины для пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу.
Согласно новым разъяснениям, к вновь открывшимся обстоятельствам следует относить и данные, зафиксированные в постановлении о прекращении уголовного дела из-за истечения сроков давности.
С жалобой в КС выступили четыре человека: Сергей Вишняков из Белгорода, Наталья Волокитина с Камчатки, Марат Каримов из Башкортостана и Нина Наливайко из Москвы. Они ранее столкнулись с отказами пересматривать решения нижестоящих судов, так как их обстоятельства не подходили под перечень, указанный в ГПК.
Например, Каримов пытался изменить судебное решение о своей недвижимости, ссылаясь на постановление следователя, подтвердившее мошенническое завладение его собственностью.
КС отметил, что такое толкование положения закона ограничивает право граждан на судебную защиту и подрывает доверие к государственным органам.
Он указал, что это противоречит принципам справедливого правосудия и Конституции, нарушая тем самым право на эффективное восстановление нарушенных прав.
Недавно принятое постановление Конституционного суда (КС) открывает новые возможности для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Адвокат Гульжана Магомаева считает, что это решение может помочь многим людям восстановить свои нарушенные права и вернуть жилье.
Руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский подчеркнул, что данное постановление ставит под сомнение формальный подход судов в разрешении судебных споров.
Он напомнил, что ранее КС уже обращал внимание на проблему пересмотра судебных решений, и указывал на возможность учета прекращения уголовных дел в связи с истечением сроков давности.
Однако суды зачастую игнорировали эту рекомендацию, продолжая делать акцент на букве закона.
Теперь, по словам Брикульского, КС предостерегает от чрезмерного упрощения, так как не все факты, установленные в досудебных актах, могут считаться вновь открывшимися.
Особенно это касается случаев, когда уголовные дела прекращены по нереабилитирующим основаниям.
Юрист Гарегин Митин отметил, что потерпевшие имеют право на защиту, даже если уголовное преследование закончилось до судебного разбирательства.
По его мнению, отсутствие осуждения не должно служить основанием для игнорирования прав потерпевших.
Вице-президент Ассоциации юристов Владимир Кузнецов добавил, что практика признания документов следствия как вновь открывшихся обстоятельств уже существует, хотя и не широко распространена.
Адвокат Оксана Грикевич одобрила решение КС, подчеркивая важность предварительного следствия для гражданских дел, но также выразила опасения по поводу возможных злоупотреблений в применении нового толкования норм.
