Конституционный суд (КС) Российской Федерации вынес важное постановление, касающееся компенсации расходов на лечение вне рамок обязательного медицинского страхования (ОМС). Суд обязал инстанции более тщательно рассматривать дела, связанные с компенсацией таких расходов, подчеркивая, что платное лечение не всегда следует считать неоправданно затратным.
Это решение стало результатом разбирательства по жалобе жителя Владивостока Романа Ромаданова, который требовал возмещения от клиники за причиненный вред и расходы на последующее лечение в другой больнице. В соответствии с решением суда, которое касалось случая, произошедшего в клинике «Медик-89», была подтверждена необходимость учитывать все обстоятельства при оценке права на компенсацию, даже если лечение проходило на платной основе.
В ходе лечения Ромаданову сломали челюсть, что потребовало оперативного вмешательства в городской больнице. Расходы на титановые пластины, необходимые для его лечения, составили 25,6 тыс. рублей, и пациент был вынужден оплатить эти затраты самостоятельно, так как они не покрывались системой ОМС.
Ромаданов подал иск в районный суд, который подтвердил наличие вреда средней степени тяжести и удовлетворил его иск, включая взыскание всех понесенных расходов и компенсации морального вреда на общую сумму 196,8 тыс. рублей.
Однако клиника «Медик-89» оспорила это решение в апелляционном суде, что привело к дальнейшему разбирательству. Таким образом, данное дело стало важным прецедентом, который может повлиять на практику рассмотрения аналогичных дел в будущем.
Апелляционный суд отменил решение районного суда, освободив клинику от обязательства возместить стоимость титановых пластин. Суд пришел к выводу, что Ромаданов не нуждался в их применении и мог получить лечение иными материалами в рамках программы обязательного медицинского страхования (ОМС).
Это обстоятельство, по мнению апелляционной инстанции, исключало обязанности клиники возмещать расходы по п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса. Суд кассационной инстанции поддержал данное решение. Верховный суд отклонил жалобу на передачу дела в коллегию по гражданским делам.
Статья 1085 Гражданского кодекса определяет, что при причинении вреда здоровью пострадавшему полагается возмещение утраченного дохода и дополнительных расходов на лечение, включая лекарственное обеспечение и специальный уход.
Ромаданов утверждал, что ограничения, содержащиеся в данной статье, нарушают его право на компенсацию за лечение, соответствующее клиническим рекомендациям, которое оказывается более эффективным, чем бесплатное лечение по программе ОМС. Он подчеркивал, что данное обстоятельство ставит его в невыгодное положение, учитывая его медицинские потребности и доступные опции лечения.
Предложение Ромаданова о признании статьи 1085 Гражданского кодекса (ГК) противоречащей Конституции не было поддержано Конституционным судом (КС). Он утверждал, что данная статья создает условия для необоснованного освобождения от гражданско-правовой ответственности лиц, причинивших вред.
Согласно преамбуле и статье 52 Конституции, права жертв преступлений должны защищаться законом, а государство обязано обеспечить доступ к правосудию и компенсацию ущерба. КС не нашел подтверждения указанным противоречиям, однако сообщил о проблемной практике.
По существующим правилам судами часто отказывают в возмещении расходов на лечение, если пострадавший мог получить медицинскую помощь бесплатно по ОМС. Это ограничивает право выбора потерпевшего. В своем постановлении суд отметил, что платное лечение не всегда является нецелесообразным и требует индивидуального анализа. Исходя из этого, обязанность причинителя вреда заключается в компенсации только необходимых расходов.
КС обратил внимание на то, что в современном судопроизводстве наблюдается тенденция к отказу в компенсации расходов за услуги, предоставленные вне рамок обязательного страхования. Однако КС постановил, что ситуация, когда пациент обращается к платной медицине, не должна стать основанием для автоматического отказа в возмещении.
Позиция КС признает, что некоторые пациенты вынуждены искать платные услуги, когда возникают медицинские ошибки или когда по срокам или условиям невозможно получить помощь по ОМС. В отдельных случаях, некоторые медицинские вмешательства вообще не покрываются системой ОМС.
Таким образом, судам необходимо будет учитывать все обстоятельства дела и целесообразность обращения к платной медицине, что подразумевает более гибкий и индивидуальный подход к каждому конкретному случаю. На данный момент не существует общего правила, но данный подход КС откроет возможность пациентам требовать возмещения расходов не только по ОМС, что потенциально может изменить судебную практику.
