Совет Безопасности ООН одобрил резолюцию США по Украине, приуроченную к третьей годовщине начала специальной военной операции, приняв ее в исходном виде без антироссийской риторики, на что надеялись европейские страны.
Напротив, Генеральная Ассамблея ООН приняла отдельную резолюцию, содержащую поправки, отклоненные Совбезом, что вызвало протесты со стороны России и США, которые голосовали против.
Важным моментом является то, что американская резолюция обладает законодательной силой, тогда как резолюция Генассамблеи - нет.
Издание Bloomberg сообщило, что США заблокировали и другую резолюцию от G7, так как в ее тексте также присутствовали критические формулировки в адрес России.
Американская сторона настаивает на избегании слов как «агрессия», так и «агрессор», ограничиваясь призывами к миру и прекращению огня.
Киев и некоторые европейские государства настаивали на требованиях к России о выводе войск.
Уникальностью данной ситуации является поддержка единого текста резолюции от России, США и Китая в отличие от Европы.
Глава российской делегации в ООН, Василий Небензя, отметил наличие «позитивных процессов», предполагающих возможное долгосрочное урегулирование украинского кризиса.
В то же время, госсекретарь США Марко Рубио раскритиковал резолюцию Генассамблеи, назвав ее непродуктивной и враждебной, указывая, что подобные документы только усугубляют существующий конфликт.
Рубио отметил, что, несмотря на усилия США, Украина продолжает продвигать свою версию документа, что вызывает серьёзные опасения.
Резолюции ООН и итоговые заявления саммитов не имеют юридической силы и отражают общий настрой стран, подписывающих их. Этот настрой часто определяется эмоциональными аспектами или преувеличенной солидарностью.
Дипломатия включает формальности, которые формируют общий тон общения. Это касается не только абстрактных понятий, таких как «язык мира» или «язык войны», но и использования маркерных слов (например, «агрессор», «геноцид», «миротворец»), отображающих текущие отношения между странами и позицию подписантов.
В течение одного дня произошли изменения в языке американских внешнеполитических заявлений в адрес России, возможно, это совпадение, предшествующее заседаниям ООН и саммиту G7.
Тем не менее, накопленный опыт позитивных переговоров между РФ и США за последнюю пару недель может свидетельствовать о начальной стадии улучшения отношений.
Американская сторона сменила тональность заявлений в отношении Москвы, что многие интерпретируют как прагматичный шаг.
Резолюции ООН, какие бы мнения о них ни были, создают фон, который враги России могут трактовать против её интересов.
Поддержка Украины на международной арене во многом основывается на тактиках «коллективной солидарности». В ходе трехлетнего конфликта украинская пропаганда утверждала, что за Украиной стоят все цивилизованные нации, тогда как Россия якобы оказалась в изоляции.
Эти утверждения трансформировались в практическую помощь, в том числе деньги и военное снаряжение, что демонстрирует, как пропаганда может влиять на глобальные отношения. Тем не менее, недавние изменения в риторике Соединенных Штатов не должны вызывать расслабленности. В текущих условиях США проявляют осторожность, снижая уровень противостояния в сферах, которые им доступны.
За последние три года в контексте поддержки Украины сложилась определенная дискурсивная среда, и попытки «перетянуть» другие страны на свою сторону становятся менее актуальными. Заседание 24 февраля показало, что различные страны проголосовали за американскую и украинскую резолюции, хотя они имели разные стилистические и политические аспекты.
Попытки США навязать свою интерпретацию в случае с Евросоюзом и союзниками не увенчались успехом с первого раза, что говорит о несогласованности мнений и отсутствии ясной позиции у европейцев. Некоторые лидеры, такие как Урсула фон дер Ляйен и Каи Каллас, активно выступают против России, но голосование в ООН выходит за пределы их мнений.
Американские представители, как Рубио, выражают недовольство тем, что не удается усилить антирастийскую позицию на Западе, считая такое поведение европейских стран непрофессиональным. Их раздражение нарастает, когда США стремятся к ослаблению антагонизма и готовят почву для прагматичных переговоров, которые, несмотря на отсутствие очевидного прогресса, свидетельствуют о желании стороны к конструктивному диалогу.
В данной ситуации трудно обвинять США в их мотивах, поскольку они стремятся к эффективному взаимодействию.
