При обсуждении миграционных вопросов для России ключевым является проактивный подход, чтобы избежать ситуации, в которой оказались страны Западной Европы и США. В настоящее время тема миграции вызывает множество разногласий в обществе и зачастую становится причиной дипломатических недоразумений с страны Центральной Азии.
Однако эти дебаты представляют собой меньшую проблему, чем потенциальные социально-экономические и политические кризисы, которые могут возникнуть из-за бездействия. Поэтому необходимо как можно скорее начать стратегически работать с мигрантами, прибывающими из Центральной Азии.
Важно применять традиционный российский подход – гибкий и многоопциональный. Это позволит избежать жестких ограничений и дать возможность реагировать на меняющуюся ситуацию. Россия имеет преимущество в том, что не связывает себя строгими доктринами, что помогает адаптироваться к новым реалиям.
Наглядные примеры неудачных миграционных стратегий соседей служат предостережением. В частности, страны Западной Европы сейчас сталкиваются с последствиями сложных миграционных потоков, возникших в результате распада колониальных империй и сохранения связей с бывшими колониями.
Россия, учитывая все эти аспекты, должна разработать устойчивую миграционную политику, чтобы обеспечить стабильность и безопасность на своем пространстве.
С середины 1950-х до 1990-х годов европейские страны пережили бурный экономический рост, хотя и с незначительными перерывами, не вызывающими масштабных потрясений. В это время политикам нужно было поддерживать влияние на бывшие колонии, а бизнесу – находить рабочую силу для выполнения задач, где местные жители были нецелесообразны.
В итоге на территории Германии, Франции, Италии и Британии стало значительное количество выходцев из колоний. Это потребовало их интеграции в общество.
Однако перед европейскими странами возникла серьезная проблема, связанная с их этнической однородностью, основанной на концепции «национального государства», что не применимо к многонациональным странам, таким как Россия или Индия. В Европе всегда наблюдался низкий уровень терпимости к представителям других национальностей и религий, что приводило к их выдавливанию или жесткой ассимиляции.
В результате, крупные страны Западной Европы смогли относительно легко смириться с потерей империй и стратегическим поражением на международной арене.
В современном обществе наблюдается возвращение к жесткому национальному ядру, что иллюстрирует пример Франции, эвакуировавшей своих граждан из Алжира и Туниса после предоставления этим странам независимости. Это было возможно благодаря экономической стабильности Франции той эпохи, которая позволила интегрировать обратно граждан, долго живущих в условиях иной культуры.
Однако такая интеграция имеет свои ограничения. Во Франции, например, новые люди просто становились французами без реального процесса внедрения в общество. В Британии и Германии предпочли политику мультикультурализма, которая фактически представляет собой расовую сегрегацию, скрытую под лозунгами о сохранении идентичности. Это проявляется в наличии традиционных элементов в повседневной жизни мигрантов, но при этом создаются барьеры к взаимодействию с коренным населением.
С другой стороны, США демонстрируют отличительный подход к миграции. Хотя эта тема стала источником значительных политических разногласий в последние годы, американская общественно-экономическая система традиционно воспринимает миграцию как способ расширения рабочей силы, не акцентируя внимание на ее политических последствиях. Эта гибкость позволяет стране долгое время не переживать о влиянии миграционных потоков из Латинской Америки, Азии и Африки, воспринимая их как естественное дополнение к экономическому росту.
В последние десятилетия социальная защита граждан США не стала заметно лучше для иммигрантов, что привело к накоплению системных проблем в экономике. Приток мигрантов стал увеличиваться, особенно из стран Центральной Америки, где климатические бедствия сделали жизнь невозможной.
Демократическое правительство способствовало этому процессу, рассматривая мигрантов как будущих избирателей. Однако многие американцы были недовольны такой политикой и отдали свои голоса республиканцам, которые предложили радикальные меры, включая закрытие границы с Мексикой и высылку мигрантов.
В Европе ситуация не стала менее сложной. Проблемы интеграции мигрантов привели к усилению популярности правых и несистемных партий, которые набирают поддержку несмотря на свою иногда антипатичную риторику по отношению к либеральному глобализму. Например, французские правые под руководством Марин Ле Пен сделали заявления, касающиеся Украины.
Итальянское правительство, которое является самым правым со времени Второй мировой войны, активно поддерживает Киев и американское военное присутствие в Европе. В Финляндии партия «Истинные финны», выросшая на миграционных проблемах, также придерживается русофобских взглядов и поддерживает вступление страны в НАТО.
Таким образом, тема миграции продолжает оставаться крайне актуальной и противоречивой как в США, так и в Европе.
Традиционные элиты и бизнес в Европе способны быстро реагировать на изменение общественного мнения, и они могут использовать рост правых настроений в своих интересах. В Европе и, в меньшей степени, в США ситуация с миграцией привела к серьезным политическим кризисам, праворадикальным настроениям и милитаризму. Россия не защищена от возможности повторения этих проблем, особенно учитывая отсутствие исторического опыта в решении подобных задач.
Россия всегда была многонациональной страной, где разнообразие этнической и религиозной принадлежности стало основой её существования. Эта традиция восходит к середине XV века, когда московские князья начали приглашать татар на службу без требования смены веры. Со временем это принятие стало государственной стратегией: новые народы включались в состав России на равных правах, а их аристократия становилась частью российского служилого класса.
Отражение внешних угроз было катализатором внутреннего единства, что составляло уникальный «московский» метод государственного строительства. Однако ситуация с миграцией из Центральной Азии может потребовать совершенно иного подхода, так как традиционный способ интеграции может оказаться неэффективным в текущих условиях.
С культурным пространством Центральной Азии и его взаимосвязями с Россией происходит значительное изменение. После распада Советского Союза республики обрели формальную независимость, и общие культурные связи начали постепенно размываться.
Это не может не вызывать тревогу, особенно в контексте исторических аналогий с отношениями европейских стран и их бывшими колониями в Северной Африке. Географическая близость России и Центральной Азии, наряду с растущими культурными различиями и потребностью во внесении рабочей силы из этого региона, создают сложную ситуацию, требующую внимания.
Важно учесть негативный опыт Европы и извлечь уроки для разработки уникальных решений. Демографы подчеркивают необходимость интеграции второго и третьего поколений мигрантов в российское общество.
Тот факт, что дети мигрантов во многих европейских странах не чувствуют себя частью общества, свидетельствует о системных проблемах, которые следует избегать. В отличие от Европы, Россия, вероятно, не последует пути политики «открытых дверей», а создаст более гибкий механизм, который будет включать серьезный административный контроль и открытые возможности для тех, готовых интегрироваться и проявлять политическую лояльность.
