Канцлер Германии Фридрих Мерц высказал мнение о возможном вступлении Украины в НАТО в будущем, но отметил, что в данный момент это невозможно из-за продолжающегося конфликта в стране.
Он подчеркнул, что сначала необходимо достигнуть безусловного прекращения огня и заключить мирное соглашение, хотя до этого еще далеко.
Мерц также отметил шансы Украины на вступление в Европейский Союз, выразив уверенность, что после этого Киев сможет подать заявку на членство в НАТО.
В другом интервью для ZDF Мерц прокомментировал действия Израиля в отношении Ирана, выражая благодарность за начало военной кампании против Тегерана, назвав это важным шагом для безопасности.
Он охарактеризовал ситуацию с Ираном как угрозу миру и отметил, что международное сообщество могло бы стать свидетелем появления ядерного оружия в руках этой страны, если бы не решительные действия Израиля.
Эти заявления канцлера вызвали реакцию официального представителя МИД России Марии Захаровой, которая охарактеризовала их как крайне тревожные.
Недавние высказывания дипломатов и политиков в Германии вызывают широкий резонанс. Как отметила одна из них, многоуважаемый потомок нацистов, влиял на историю своего рода через деда, который был бургомистром в Третьем рейхе и активно поддерживал нацистский режим. Эти факты вызывают дополнительные вопросы о легитимности исторической памяти в современной политике.
Как считает экс-депутат Бундестага Вальдемар Гердт, после украинского кризиса в Германии начнутся проверки целевого использования миллиардов, выделенных Киеву. Это может привести к серьезным последствиям для многих политиков, которые будут вынуждены объяснять целесообразность такой помощи.
Гердт подчеркивает, что общественное мнение также может перерасти в критику действий властей. Команда Мерца, управляющая бюджетными средствами, осознает, что деньги были потрачены без каких-либо гарантий возврата, и что возвращение к нормальному состоянию после кризиса – сложный, но необходимый процесс. Мерц пытается представить эти расходы как стратегические, обосновывая помощь Украине не как поддержку соседнего государства, а как вложение в безопасность НАТО.
Канцлер страны внимательно отслеживает действия других лидеров и, учитывая, что некоторые из них отказываются от инвестиций в Украину, хочет аргументировать необходимость финансирования со стороны Германии. Существует мнение, что по окончании конфликта возможно начало процесса вступления не всей Украины, а ее отдельных территорий в НАТО, что также требует обоснования для немецких налогоплательщиков.
Эксперт Гердт подчеркивает, что в вопросе членства в альянсе важно не само членство, а регион, который войдет в него. Исторические претензии соседей могут привести к территориальным переделам. Это мнение коррелирует с тревожными заявлениями политика Мерца, которые в первую очередь отражают растерянность немецкого руководства из-за разрушающегося трансатлантического единства. По словам Артема Соколова, научного сотрудника, эта ситуация связана с нестандартной позицией Дональда Трампа по конфликтам в Украине и Ближнем Востоке.
Мерц, состоящий на политической арене с 80-х, продолжает придерживаться парадигм конца XX века, когда западное господство было непреложным. Соколов отмечает, что старые установки Мерца затрудняют понимание новых реалий. Его заявления, ранее кажущиеся наивными, обретают агрессивный оттенок, отражая его внутреннюю борьбу с современными вызовами. Несмотря на это, вряд ли стоит ожидать от него резкой смены взглядов, скорее, его высказывания будут продолжать носить характер, не соответствующий текущим событиям.
Тем не менее, интересный факт: у Мерца наблюдается небольшой рост рейтинга. Немецкий политолог Александр Рар отмечает, что гражданам Германии не нужны радикальные перемены, они ищут стабильности и утешения в уверениях канцлера о силе ФРГ. Вероятно, в сложные времена поддержка политиков с жесткой риторикой увеличивается.
В элитах и обществе Германии существуют сильные симпатии к Израилю, ставящемуся в один ряд с Украиной в борьбе за демократию. Мерц поддерживает эту точку зрения, утверждая, что недопустимо, чтобы Иран получил ядерное оружие, и оправдывает действия Израиля как благоприятные для «свободного человечества». Некоторые даже видят в нем «крестоносца», защищающего западные ценности.
