13 февраля, в годовщину второго ареста Бориса Кагарлицкого, состоялось обсуждение программы «Новый курс», разработанной командой экономистов проекта «New Deal» с участием социальных исследователей.
В обсуждении принимали участие поэт Кирилл Медведев и политик Юлия Галямина; модераторами выступили политический философ Алина Четаева и журналист Евгения Родионова.
В дистанционном формате к беседе подключились авторы программы: экономист Хазби Будунов и политический активист Андрей Рудой. Итоговый документ уже доступен на сайте Рабкор.
Борис Кагарлицкий также активно занимался разработкой программы, его комментарии включены в текст.
Особое внимание было уделено Новой денежной теории (MMT), предполагающей, что общество может финансировать проекты на основании имеющихся ресурсов.
Хазби Будунов опроверг мифы о том, что нехватка денег мешает реализовать важные для общества инициативы. Он отметил, что налоги не являются единственным источником финансирования.
В связи с этим обсуждение вызвало множество вопросов у аудитории, в том числе от Евгении Родионовой, которая интересовалась, почему в программе отсутствуют традиционные левые требования, такие как национализация крупных предприятий и прогрессивное налогообложение.
В дискуссии о концепции модернизированной экономики (ММТ) возникли разные мнения относительно её сути.
Будунов подчеркнул, что для ММТ не играет роли, кто владеет компанией, а важны организация экономики и экономическая политика государства.
Это мнение вызвало возражения среди участников, которые не имели достаточных знаний в области ММТ, и обсуждение постепенно перешло в политическую плоскость.
Юлия Галямина задалась вопросом о конечной цели предложенных изменений.
На это Андрей Рудой ответил, что основная цель состоит в создании свободного и благополучного общества.
Он уточнил, что речь идет о программе минимум, которая, несмотря на существующие политические и экономические сложности, уделяет значительное внимание социальной защите и правам граждан.
Кирилл Медведев выразил поддержку программе и отметил, что левые теперь обсуждают не только прошлое и настоящее, но и будущее, основываясь на научном подходе и реальной практике.
Дискуссия проходила в конструктивном ключе, однако возникло острое обсуждение о субъекте изменений.
Этот вопрос является ключевым, поскольку именно в политической сфере будут определяться дальнейшие шаги и направление развития России.
Участники, несмотря на общую близость мнений, имели разные позиции по вопросам демократических преобразований.
Некоторые выступали за прямую демократию, в то время как Андрей Рудой подчеркнул, что в условиях современного российского общества наиболее реалистичным вариантом представляется парламентская демократия, поддержанная соответствующими реформами.
В текущем контексте обсуждаются законодательные меры, направленные на ограничение влияния частного капитала в избирательном процессе.
Юлия Галямина, выступая за республику, выразила несогласие с идеей обязательного политического участия, которая является частью «Нового курса». Она считает, что принудительная политизация может привести к имитации участия в политике, что было характерно для времени СССР.
Хазби Будунов высказал опасения, что массы не способны принимать обоснованные решения в сложных вопросах, и судьбу ключевых решений должны определять эксперты. Однако, эта позиция не была понята аудиторией, а идея обязательного политического участия воспринималась сдержанно и даже скептически.
Обсуждаемый идеал компетентного участия граждан в политике, находящий отражение в трудах Аристотеля, вызывает негативные ассоциации у современников, включая воспоминания о навязанных комсомольских собраниях и разного рода принуждении.
Люди выражают недовольство самим фактом обязательности политической активности, считая, что это подрывает личную жизнь и её неприкосновенность.
Однако такая неприкосновенность остаётся вопросительной для тех, кто страдает от преследований за собственные мнения, а также для семей жертв произвола.
Обратитесь к тем, кто потерял все в результате финансовых катастроф, природных бедствий или аварий, вызванных человеческой халатностью и жадностью.
Важно понимать, что лишь осознанное участие граждан в политике может стать решением проблем, влияющих на общество. Это участие должно быть не только в форме голосования на референдумах, но и в активном вовлечении в обсуждение социальных вопросов.
Необходимо начинать с профессиональных сообществ, которые должны иметь право голоса в стратегиях и тактиках своего развития. Постепенно это вовлечение расширится на более широкие социальные проблемы.
Политическое участие должно восприниматься как норма и быть одобряемым большинством. Главная цель демократических движений – сделать такое участие правом и привилегией граждан, а не принудительным процессом. Принуждение лишь приведет к имитации реального участия.
Конечно, звучит это может показаться нереалистично, однако трудновыполнимый план всегда лучше безвыходной ситуации. Если рассматривать такие предложения как потенциальные пути решения, то ситуация может перестать казаться безвыходной.
Современная общественно-политическая ситуация в мире выглядит непростой и даже пугающей.
В словах Бродского из пьесы «Мрамор» есть глубокая истина: реальность сейчас определяется не только возможностью катастрофы, но и тем, что судьбы миллионов людей определяются на основе частных переговоров.
Примером может служить беседа двух человек по телефону, результаты которой становятся темой обсуждения для миллионов.
Это поднимает вопрос о том, насколько справедливым и эффективным является такой способ принятия решений, которые влияют на жизни многих.
Не менее важно понимать, что эффективное решение глобальных проблем требует участия общества в этих процессах.
Модернистская теория (ММТ) утверждает, что государства могут финансировать важные проекты, если для этого имеются соответствующие ресурсы.
Однако возникает вопрос: кто будет выявлять реальные потребности и контролировать использование ресурсов?
Эффективное управление должно выходить за пределы узкого круга политиков и обращать внимание на интересы всего общества.
Понятно, что зависимость от мнения незначительного числа людей может привести к опасным последствиям, а сейчас как никогда важно осознать, что государственная власть должна быть ориентирована на благо всех граждан.
Без этого контроля ситуация может оставаться на грани катастрофы.
Для достижения государственных политик, ориентированных на интересы общества, необходима постоянная общественная активность и борьба за свои права.
Когда индивидуум уклоняется от активного выбора в ответ на вызовы, он оказывается подвержен последствиям чужих решений, которые могут оказаться не в его пользу.
Известная фраза «лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идёт на бой» служит напоминанием о важности борьбы за свои права.
Свободное общество не может оставаться пассивным; оно должно быть активно, вовлечено в дискуссии и разработки значительных проектов.
Стремление к комфорту без участия приводит к созданию заборов, которые ограничивают свободу.
Однако даже за созданное счастье в виде «вольера» человек будет отвечать, если кто-то сочтет его пространство слишком широким.
Отказ от ответственности за свою жизнь оборачивается утратой свободы.
Важно быть готовым к переменам, которые могут прийти неожиданно, и не всегда будут легкими.
Поддержка независимых медиа, таких как Рабкор, также имеет большое значение: благодаря ее помощи редакция может продолжать радовать читателей новыми уникальными статьями и стримами.
