Конституционный суд Российской Федерации в своем решении дал разъяснение относительно процедуры увольнения сотрудников, отказавшихся сменить место работы. Если работодателю фактически невозможно предоставить сотруднику работу на том же месте, которое было указано в трудовом договоре, то данный случай должен быть рассмотрен согласно правилам, применяемым при ликвидации организации.
В данной ситуации Конституционный суд определил, что при наличии объективных причин, мешающих сотруднику переехать, работодатель имеет право уволить его в соответствии с законодательством.
Обращение по поводу положений Трудового кодекса РФ, которые регламентируют изменение условий трудового договора в связи с изменением условий труда, поступило от Миенджона Абдуллоева. В 2016 году он был принят на работу в Департамент капстроительства администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края на должность главного специалиста сметно-договорного отдела.
Исходно место его работы было в Красноярске, но впоследствии необходимость его присутствия там отпала, и ему было предложено переехать в поселок Тура, который находится примерно в 2,5 тысячи километров от его места жительства. Абдуллоев не смог согласиться на такой переезд, что послужило причиной для его увольнения в связи с отказом от продолжения работы из-за изменения условий трудового договора (согласно статье 77 ТК РФ).
В результате бывший сотрудник лишился всех социальных выплат и гарантий. По мнению самого Абдуллоева, его ситуация показала недостатки в нормативно-правовом регулировании: Трудовой кодекс РФ не содержит четких указаний относительно оснований для увольнения работника, отказавшегося от перехода на новое место работы.
Судьи Конституционного суда, изучив дело, пришли к выводу, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ, так как они не предусматривают увольнение сотрудника, отказавшегося от переезда, согласно статье 77 ТК РФ.
По мнению Конституционного суда, защита интересов работника должна быть не просто учтена, но и признана приоритетной. Перевод на другое рабочее место, находящееся в другом месте, несет для работника целую кучу организационных трудностей и финансовых затрат, подчеркивают в постановлении Конституционного суда.
Переезд также затрагивает не только трудовую деятельность работника, но и сферу его семейной жизни, социальной активности, осуществление его и членов его семьи конституционных прав на образование, медицинскую помощь, участие в культурной жизни и таким образом его конституционно важные интересы.
Согласно статье 72 Трудового кодекса, работодатель обязан предлагать увольняемым сотрудникам работу только в том месте, где они работали. Это указывает на значимость этого условия трудового договора.
Поэтому, если сотруднику невозможно предложить работу в том месте, которое указано в трудовом договоре, он оказывается в ситуации, аналогичной ликвидации его рабочего места. В соответствии с конституционным принципом равенства сотрудников, их следует увольнять по тем же причинам, что и при закрытии филиала.
Иными словами, расторжение трудового договора должно происходить по инициативе работодателя (согласно статье 81 ТК РФ). Применение статьи 77 ТК, согласно Конституционному суду, могло бы позволить работодателю необоснованно сократить расходы на выплаты, связанные с увольнением сотрудников.