Взаимодействие человека и знаковых систем в эпоху ИИ

Авг 31, 2024 / 22:06

Критический, а иногда и алармистский стиль многих статей, касающихся современных технологий искусственного интеллекта (ИИ), имеет свои обоснования, хотя они напрямую не связаны с самими технологиями. Важно это осознавать, так как полностью игнорировать актуальные обсуждения об ИИ невозможно. В этом контексте семиотика — наука, изучающая знаки, их свойства и знаковые системы — становится особенно актуальной. Директор по стратегическому маркетингу компании «Яндекс», Андрей Себрант, объясняет, чем отличаются «процессники» и «результатники» в сфере взаимодействия человека со знаковыми системами.

Взаимодействие человека и знаковых систем в эпоху ИИ

Множество профессий так или иначе связано с работой с знаковыми системами, и даже если их представители не знакомы с семиотикой, они все равно вовлечены в процессы, которые исследует эта дисциплина. К таким профессиям относятся писатели, поэты, сценаристы, режиссеры, музыканты, композиторы, художники, скульпторы, а также дизайнеры и иллюстраторы, среди которых находятся и математики, программисты, а порой даже физики-теоретики. Это подтверждает, что очень многие виды деятельности в нашем обществе требуют понимания различных знаковых систем и способности их эффективно применять для создания чего-то нового, т.е. для творчества.

Следовательно, упомянутый выше список можно охарактеризовать не только как перечень профессий, но и как перечень творческих специальностей. Михай Чиксентмихайи, знаменитый американский психолог, известный своими исследованиями в области человеческого счастья и его взаимосвязи с творческой деятельностью, разработал концепцию «потока» — теории, описывающей состояние полного погружения в деятельность. Чиксентмихайи утверждает, что увлекательность творчества заключается в том, что в процессе работы над творческим заданием или проектом люди ощущают более полное и насыщенное чувство жизни по сравнению с остальными моментами своей существования.

Творчество, безусловно, является важной частью человеческой природы, и даже в условиях растущего влияния технологий, таких как ИИ, оно сохраняет свою значимость. Современные технологии могут как поддерживать творческие процессы, так и обогатить их новыми возможностями. Однако следует помнить, что важность создания и понимания знаковых систем все равно остается неотъемлемой частью нашей жизни.

Интересно отметить, что несмотря на влияние современных технологий, ни одно достижение не может полностью заменить человеческий креативный потенциал. Обсуждение вопросов, связанных с ИИ, должно включать в себя не только технические аспекты, но и философские размышления о том, как эти технологии могут дополнить и улучшить человеческое творчество. Применение ИИ в таких областях, как живопись, музыкантство или же писательское мастерство, открывает бесконечные горизонты для самовыражения, однако остается открытым вопрос, насколько глубоко технологии могут действительно понять и воспроизводить человеческие чувства и переживания, которые лежат в основе каждого творческого акта. Таким образом, можно сказать, что творческая деятельность и знание знаковых систем всегда будут находиться в центре человеческого опыта, независимо от того, как развиваются технологии.

Неудивительно, что для людей, занимающихся творческими профессиями, сам творческий процесс зачастую оказывается не менее, а порой даже более значимым, чем конечный результат — удавшийся или неудавшийся. На контемпорарном языке менеджмента это означает, что представителям творческой сферы в большей мере присуще стремление к процессу, чем к результату. Этот факт, на первый взгляд, может показаться неочевидным, однако он значительно повлиял на то, как в последние два года освещается прогресс в генеративных ИИ-технологиях, как формируется общественное мнение по этому поводу и каким образом все это влияет на отношение людей к искусственному интеллекту в целом.

Ярким примером этого явления может служить недавний конфликт, произошедший летом этого года, между основателем и генеральным директором компании Spotify — Дэниэлем Эком и музыкантами. Эк, будучи в значительной мере ориентированным на конечные результаты, как и многие успешные бизнесмены, искренне, даже не ожидая, что это вызовет скандал, отметил, что стремительное развитие технологий генеративного ИИ и запуск массовых продуктов, основанных на этих технологиях, ведут к тому, что стоимость производства контента стремится к нулю. Он опирался, разумеется, на данные своего сервиса, где пользователям не запрещается слушать сгенерированную музыку, и можно заметить, что пользователи охотно воспринимают такие произведения, в то время как новые авторы массово загружают свои треки.

Для Эка важным является удовлетворение слушателей как результат творческой деятельности, что, в свою очередь, преобладает над самой музыкой, ее созданием. С другой стороны, для музыкантов, являющихся представителями творческой сферы, ситуация обстоит совершенно иначе. Безусловно, они ценят признание своих слушателей и стремятся к его получению, однако в первую очередь для них, как людей, ориентированных на процесс, важен сам акт создания музыки — это особый творческий путь: «Наши альбомы требуют человеческих усилий, тяжелой работы и вдохновения». Такое отношение к творчеству подчеркивает тот факт, что они воспринимают процесс создания музыки как нечто глубоко личное и эмоциональное, что невозможно заменить никакими технологиями.

Существующая разница в восприятии результатов и процессов не только подчеркивает различия между подходами к творчеству, но также показывает, как современные технологии могут создавать напряжение между творцами и бизнесменами. В то время как разработка и внедрение генеративных ИИ-продуктов несомненно открывают новые горизонты для индустрии, они также ставят под угрозу традиционные представления о том, что такое искусство и кто его создатель. Эта дискуссия, о которой мы еще долго будем говорить, затрагивает важные эмоциональные и этические аспекты, которые не всегда укладываются в привычные рамки коммерции и эффективности.

Таким образом, заметное изменение в способах создания и восприятия искусства в эпоху цифровых технологий обостряет важные вопросы не только о роли технологии в творчестве, но и о ценности творческого процесса как такового. В конечном счете, результативность и процесс создания не могут быть жестко отделены друг от друга, и обоим сторонам — как музыкантам, так и бизнесменам — необходимо найти общий язык, чтобы минимизировать конфликт и создать гармоничные отношения в этом новом и постоянно меняющемся landscape индустрии.

Одной из самых ярких и лаконичных формулировок, выразивших позицию современных музыкантов, стали слова: «Наше искусство — это не ваш чертов контент!» Эта фраза отражает определенное недовольство исполнителей тем, как в последние годы изменилась восприятие и роль музыки в обществе.

Незадолго до этого я приняла участие в обсуждении с известной певицей и композитором Светланой Сургановой, в ходе которого мы затрагивали тему возможностей генеративного искусственного интеллекта (ИИ) в музыке.

На встрече нам показали записи экспериментального исследования, где студентам разных специальностей предложили прослушать музыкальные отрывки — чередующиеся фрагменты, созданные как традиционными методами, так и с помощью генеративного ИИ. Предварительно имели место реализация нескольких подобных тестов, и их результаты во многом были предсказуемы для меня: некоторые участники угадывали, кто именно создал ту или иную музыкальную композицию, но среди большего числа респондентов наблюдалась путаница. Нередко они принимали сгенерированную музыку за чью-либо авторскую работу и наоборот. Для неподготовленного уха — а иногда и для профессионалов — различия между произведениями, созданными людьми и с использованием алгоритмов, становились практически неразличимыми.

В ходе нашего диалога Светлана отметила, что я слишком потребительски отношусь к музыке. Для нее искусство — это не продукт, а нечто более глубокое. Она считает, что независимо от того, насколько красиво звучит сгенерированная мелодия, в ней отсутствует основной компонент — чувства и переживания, свойственные человеку как создателю. Ее точка зрения демонстрирует подход, характерный для творчества, известного как «процессник», которому важнее сам процесс создания, чем конечный результат.

Важно вспомнить, что всех представителей медиаиндустрии — будь то журналисты, писатели, музыканты или художники — объединяет общее стремление работать с знаковыми системами. Процесс их творческой работы является неотъемлемой частью результата. Если итог был достигнут без участи их творческого вовлечения, то, несмотря на возможные высокие оценки по объективным метрикам, результат считается ущербным.

Среди творческих людей, формирующих общественное мнение, процент «процессников» значительно превышает число менеджеров, сосредоточенных на результатах. Возможно, неприязнь этих людей к ИИ отчасти обусловлена тем, что современные модели технологий тоже занимаются сложной работой со знаковыми системами, что порождает опасения. Конкуренция с нечеловеческими творцами в сфере, где традиционно конкурировали только люди, вызывает у многих тревогу.

Все это создает важный контекст для понимания текущей ситуации вокруг искусственного интеллекта в творчестве. Принимая во внимание бурно развивающуюся дискуссию о роли ИИ и его влиянии на искренность искусства, следует помнить — некоторая предвзятость по отношению к ИИ может быть неизбежной и не содержать злого умысла.

Мы должны учитывать это, размышляя над информацией, которую получаем про искусственный интеллект. Понимание таких культурных и эмоциональных контекстов поможет лучше воспринимать сложные взаимодействия между человеком и технологией, стараясь не только воспринимать искусственный интеллект как средство, но и оценивать его влияние на художественное выражение и восприятие в нашем обществе.

По материалам: www.forbes.ru