Система ЕГЭ была введена 23 года назад как механизм отбора абитуриентов в вузы. Целью единого экзамена было уравнивание возможностей поступления в вузы для школьников из разных регионов и населенных пунктов.
Однако критики высказывают мнение, что ЕГЭ не полностью решил проблему доступности высшего образования. Введение ЕГЭ позволило повысить образовательную мобильность, улучшив шансы на поступление в желаемый вуз для абитуриентов из малых городов и сельской местности, однако абитуриенты из крупных городов по-прежнему имеют определенное преимущество. Это преимущество можно компенсировать за счет различных дополнительных образовательных программ.
Стандартизированный экзамен помогает сгладить образовательное неравенство, так как его сдача не зависит от географического расположения абитуриента. Программа ЕГЭ более точно отражает школьную программу по сравнению с экзаменационными вариантами, которые ранее предлагались вузами. Оценочная система стала более прозрачной и объективной, а результаты ЕГЭ сопоставимы для учащихся из разных школ и регионов.
Введение ЕГЭ позволило устранить многие нечестные практики при поступлении. Кроме того, абитуриентам теперь доступна возможность подачи заявлений в несколько вузов, что также способствует повышению доступности высшего образования.
В этом году была введена возможность пересдачи одного ЕГЭ для завершения приемной кампании в вузах.
Однако исследования показывают, что результаты ЕГЭ - основного критерия для зачисления - помимо способностей и мотивации абитуриента, оказывают влияние характеристики семьи, школьного и дополнительного обучения, а также различия в социально-экономическом развитии.
Так, дети из семей, где хотя бы у одного родителя есть диплом о выший образовании, получают более высокие баллы за счет большей вовлеченности взрослых в образовательный процесс.
Кроме того, существует положительная и статистически значимая связь между доходом родителей и результативностью учащихся, поскольку деньги определяют возможности для платной дополнительной подготовки, а также позволяют оплачивать обучение в выбранном вузе на коммерческой основе, если абитуриент не поступит на бюджетное место.
Таким образом, семейные ресурсы (материальные и нематериальные) положительно сказываются на успеваемости, что отражается в баллах ЕГЭ и шансах на поступление в выбранный вуз.
Среди жителей небольших городов и сельской местности в среднем ниже доля людей с высшим образованием, более скромное материальное положение.
Кроме того, в больших городах более широкий выбор школ и высшее качество среднего образования, а также программ дополнительной подготовки.
Школьники из сельской местности могут быть ограничены в выборе образовательного учреждения еще и тем, что для обучения в вузе им необходимо будет менять место жительства, а это влечет за собой новые, не для всех посильные расходы.
Результаты опроса студентов-первокурсников, проведенного в рамках мониторинга экономики образования в 2022 году, показывают, что абитуриенты из «Москвы» и «Петербурга» получают значительно более высокие баллы ЕГЭ.
Различие между абитуриентами из столичных регионов по показателю баллов на экзамене ЕГЭ может достигать до 8 баллов из 100.
Однако, даже при одинаковых баллах, ученики из столичных регионов предпочитают выбирать престижные вузы с высоким уровнем ЕГЭ для поступления. Это различие может быть еще более существенным и в среднем достигать 13 баллов из 100.
Следовательно, студенты из крупных населенных пунктов сталкиваются с неравенством как минимум в двух аспектах: в период подготовки к поступлению (выраженном в баллах ЕГЭ) и в процессе поступления (при выборе учебного заведения определенного качества или уровня селективности).
Абитуриенты из больших городов выигрывают от стандартизированной системы отбора, также, как это было ранее, потому что сталкиваются с меньшими преградами в сравнении с сельскими абитуриентами.
Отсутствие дополнительной поддержки для последних приводит к образовательному неравенству, которое может закрепить неравенство на рынке труда, а институт высшего образования, вместо того чтобы служить социальным лифтом, лишь усиливает социальное расслоение в обществе.
Необходимо создавать программы информационной и организационной поддержки семей, так как низкий уровень культурного капитала у родителей способствует возникновению и развитию неравенства; проводить программы академической поддержки для школьников сельской местности и малых городов (инвестирование в качество школьного образования), потому что успех в учебе имеет значительное статистическое влияние на результаты ЕГЭ и уровень селективности вуза; развивать онлайн-репетиторство, так как это способствует предоставлению дополнительных образовательных услуг с меньшими затратами и обеспечивает равные возможности для всех учеников независимо от их фактического местоположения.
