Комитет Госдумы по вопросам собственности выделил замечания к законопроекту правительства, касающемуся защиты средств граждан-банкротов, оставшихся после продажи их единственного ипотечного жилья.
По мнению комитета, предложенный способ определения минимальной стоимости жилья может негативно отразиться на жилищных условиях граждан.
Эксперты также указывают на жесткость данной нормы, однако подчеркивают важность гарантии, что должник сможет сохранить часть средств для приобретения или аренды другого жилья.
Первое чтение законопроекта о резервировании средств от продажи ипотечного жилья для банкротов запланировано на 29 января.
Документ получил общее одобрение двух думских комитетов, однако мнение о некоторых предложенных изменениях разделилось.
Ипотечное жилье не защищено от исполнения обязательств — если должник не согласовал реструктуризацию или мировое соглашение, такой объект будет продан на торгах, а выручка будет распределена между кредиторами.
Сначала из средств покрываются затраты на сохранение и продажу недвижимости, затем 90% от реализации идет на погашение долга перед банком, а оставшиеся 5% перечисляются кредиторам первой и второй очереди для удовлетворения их требований.
В случае банкротства должник получает оставшиеся 5% после расчета с кредиторами, что должно помочь ему в приобретении жилья. Цель правительства заключается в том, чтобы эта сумма позволила ему купить жилье не меньше минимальной учетной нормы.
Если остатка хватает на более просторное жилье, суд вправе его уменьшить до уровня, удовлетворяющего «разумной потребности». Если финансов недостаточно, сумма может быть уменьшена до уровня, необходимого для аренды жилья на срок не более трех лет.
Комитет по финансовому рынку поддержал эти нововведения, считая, что они способствуют единообразию судебной практики и соблюдению права на единственное жилье, а также предоставляют банкам гарантии по обязательствам должника.
Кроме того, комитет по вопросам собственности одобрил проект, но с важными оговорками. В своем заключении они отметили, что учетная норма, используемая для определения нуждающихся в жилье, может различаться в зависимости от региона, например, в Москве она составляет 10 кв.м на человека, а в Санкт-Петербурге – 9 кв.м.
Использование этой нормы может негативно сказаться на жилищных условиях должника и его семьи. Кроме того, комитет высказался против идеи о снижении выплат до уровня трехлетней аренды, предполагая, что, если на приобретение жилья средств не хватает, должник может отложить покупку на будущее, сохранив деньги на счете или выбрав недвижимость в другом регионе.
Александр Катков, партнер Novator Legal Group, обращает внимание, что при цене квартиры в 10 миллионов рублей 5% составляют лишь 500 тысяч рублей.
В условиях рынка Москвы, где стоимость квадратного метра превышает 350 тысяч рублей, должник не сможет приобрести даже скромное жилье.
Андрей Ганзеев, старший юрист «Бубликов и партнеры», указывает, что в 99% случаев 5% выручки не будет достаточным.
Тем не менее изменения в законодательстве рассматриваются как шаг вперед, так как впервые представлены гарантии для должника, позволяющие ему сохранить средства для нового жилья.
Ольга Сулим, председатель адвокатской коллегии «Сулим и партнеры», уточняет, что суд может исключить из конкурсной массы сумму, необходимую для удовлетворения разумной потребности в жилище.
Она добавляет, что в большинстве случаев 5% выручки оказывается недостаточным, что может привести к необходимости корректировки доли судом.
Ганзеев находит оправданным сокращение суммы, оставляемой банкроту, поскольку это может помочь сохранить баланс интересов между должником и другими кредиторами.
Однако он подчеркивает, что требования к минимальной площади
