Всемирное антидопинговое агентство (WADA) оказалось в центре кризиса из-за нескольких противоречивых решений, таких как случаи с китайскими пловцами и итальянским теннисистом Янником Синнером. Эти инциденты поставили под сомнение беспристрастность и эффективность агентства, что вызывает серьезные вопросы о его роли в спорте.
Руководство WADA под управлением Витольда Баньки и Оливье Ниггли инициировало решения, которые пошатнули доверие к организации, созданной для обеспечения честной игры. Доверие к таким институтам формируется на протяжении длительного времени, однако, как показывает практика, оно может резко подорваться.
WADA было основано благодаря усилиям Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) в 1999 году. До этого не существовало единых подходов к борьбе с допингом в спорте. Создание глобальной структуры позволило разработать Всемирный антидопинговый кодекс (WADC), принятый в 2003 году, который стал важным шагом к установлению справедливых и четких правил.
Кодекс акцентирует внимание на принципах, таких как строгая ответственность и объективная ответственность, которые в последние годы вызывали много споров. В условиях текущего кризиса эти принципы подвергаются критике, что подрывает основную миссию WADA – защищать чистоту спорта.
Согласно принципу строгой ответственности, спортсмены несут полную вину за наличие запрещенных веществ в своем организме, независимо от намерения или даже знания о их употреблении. Это подразумевает, что для применения санкций не требуется доказывать халатность или намеренность – достаточно положительного теста на запрещенные субстанции.
Однако в случае с китайскими пловцами в 2024 году ВАДА продемонстрировала неравномерность в применении этого принципа. Когда 23 пловца оказались с положительными результатами на триметазидин (TMZ), ВАДА не произвела дополнительного расследования, приняв объяснения китайских властей о загрязнении в ресторане.
Такой подход вызвал серьезные сомнения в справедливости выполнения правил агентством, так как в данном случае не было представлено доказательств, что вещество не было употреблено намеренно. Как отметил Тревис Тайгарт, директор USADA, ВАДА фактически позволила Китаю укрыть положительные пробы, что подрывает целостность спорта в пользу влиятельных структур.
Подобные действия ставят под сомнение беспристрастность ВАДА и открывают вопросы о его приверженности тем основополагающим принципам, которые сделали его авторитетной организацией.
Принцип объективной ответственности предполагает, что наличие запрещенного вещества автоматически влечет признание нарушения, не требуя доказательства вины спортсмена.
Примером этого может служить случай с итальянским теннисистом Янником Синнером, первой ракеткой мира. Изначально он был оправдан Агентством по обеспечению честности тенниса (ITIA) после положительного теста на клостебол. Однако ВАДА подало апелляцию на это решение, что вызвало оживленное обсуждение в теннисном сообществе.
В результате ВАДА все же отозвало свою апелляцию и согласилось на трехмесячную дисквалификацию Синнера, что позволило ему участвовать в турнирах «Ролан Гаррос» и «Уимблдоне». Это решение вызвало критику со стороны таких спортсменов, как Джессика Пегула и Александр Зверев.
Пегула отметила, что ей непонятно, почему Синнеру назначили столь мягкое наказание, и выразила мнение, что система выглядит несправедливой. Зверев, занимающий второе место в мировом рейтинге, также высказал обеспокоенность о том, что некоторые игроки получают особые привилегии, ставя под сомнение справедливость подхода к различным спортсменам.
Неравное отношение в спорте противоречит принципам объективной ответственности, закрепленным во Всемирном антидопинговом кодексе. Согласно этому кодексу, наличие запрещенного вещества само по себе является основанием для нарушения, независимо от личности спортсмена.
В документе четко сказано, что спортсмены несут ответственность за любые запрещенные субстанции в своих образцах, и для подтверждения нарушения не требуется доказывать намерение или знание со стороны спортсмена.
Предоставляя особые условия, например, как в случае с Синнером, ВАДА создает впечатление фаворитизма, что нарушает принцип равенства. Такая непоследовательность порождает мнение, что организация может избирательно применять свои принципы к известным или сильным спортсменам.
Ситуация усугубляется тем, что ВАДА отклоняется от своей роли гаранта честности, нарушая изначальную цель, прописанную ЮНЕСКО и антидопинговым кодексом.
Принцип прозрачности также страдает, так как организации не предоставляют ясных объяснений своих решений и, похоже, предпочитают некоторых спортсменов над другими. Это подрывает их глобальный авторитет и создает ощущение несправедливости, которая может серьезно повлиять на репутацию антидопингового движения в целом.
Дэвид Пэвот, профессор международного права в Университете Шербрука, подчеркивает, что Всемирное антидопинговое агентство (WADA) сталкивается с серьезным кризисом доверия. Этот кризис затрагивает не только его взаимоотношения с Соединенными Штатами, но и порождает сомнения среди других антидопинговых организаций по всему миру. Пэвот отметил, что хотя многие агентства критически относятся к WADA, немногие имеют смелость об этом открыто заявить.
Сейчас WADA делает серьезные шаги для восстановления легитимности, поскольку отсутствие последовательности в принятии решений и предполагаемая предвзятость подрывают доверие к организации. Это создает риск утраты авторитета WADA в борьбе с допингом и ставит под вопрос целостность спорта в целом. Один из источников из антидопингового движения указал на изолированность WADA, говоря, что «все стало слишком запутанным».
Ситуация усугубляется тем, что на 144-й сессии Международного олимпийского комитета (МОК) потребуется обсудить обозначенные проблемы, даже если они непосредственно не касаются структуры МОК. Кандидаты и члены комитета должны будут оценить текущую ситуацию с WADA, что станет важной частью обсуждения на предстоящем «конклаве» в Греции.
Член МОК, общаясь с AFP, подчеркнул, что новый президент Международного олимпийского комитета должен прекратить существующий кризис в организации Всемирного антидопингового агентства (WADA) и восстановить доверие спортсменов.
В то же время другая влиятельная фигура в борьбе с допингом указала на текущие проблемы WADA, заявив, что «все идет не так». По ее словам, организация слишком изолирована и теряет свою значимость.
Будущее WADA под угрозой, и если не будут предприняты реальные шаги для повышения прозрачности и справедливости в действиях, оно может потерять свою роль в совместной борьбе с допингом. Это может негативно сказаться на спортивных соревнованиях по всему миру, которые обязаны следовать рекомендациям WADA.
Поэтому агентству необходимо вернуть доверие к глобальной антидопинговой системе, чтобы избежать необратимых последствий для честности спорта.
