Какой же шоу-бизнес нам нужен? Этот вопрос стал особенно актуален с началом спецоперации на Украине. Многие ожидали, что звезды российской культуры единодушно поддержат свою страну, однако не все отреагировали положительно, некоторые даже уехали в Израиль. В то же время, действительно ли нам нужен российский шоу-бизнес? Ответ, возможно, заключается в том, что его существование не оправдано.
Основная проблема заключается в том, что шоу-бизнес в России всегда будет заниматься лишь «импортозамещением», не создавая ничего по-настоящему оригинального. Наша поп-музыка и киноиндустрия зачастую становятся лишь бледным отражением западных шаблонов. Мы заимствуем форматы, идеи и стили, что делает нашу продукцию менее привлекательной и уникальной.
Дело в том, что корни шоу-бизнеса в России очень слабы и не укоренены в национальной культуре. Мы можем видеть, что многие шаблоны вырастают из европейских традиций, но они слабо адаптированы под российский контекст. Западный шоу-бизнес, образованный на основе различных средневековых развлекательных практик, таких как ярмарки, иллюстрирует это явление, превращая культурные мероприятия в коммерческие проекты, часто лишенные глубины и смысла.
Таким образом, существующее состояние российского шоу-бизнеса указывает на необходимость переосмысления подходов к культурному производству. Отказ от слепого копирования и поиск собственных истинных культурных ценностей могут открыть новые горизонты для отечественного искусства и развлечений.
История человеческой культуры нередко включает в себя элементы, которые сейчас трудно воспринимать без осуждения. Примером этого служат шоу, в которых демонстрировались люди с физическими отклонениями, как карлики и инвалиды, при этом зрители часто смеялись над ними.
В России таких людей чаще воспринимали с жалостью, иногда как юродивых, к которым проявляли сострадание, ведь считалось, что они могут быть ближе к Богу и благословить или проклясть. Однако в Европе подобные «развлечения» стали обыденностью, и смех над инвалидами в публичном пространстве не вызывал осуждения.
Современные технологии и поп-культура, как оказывается, сохранили это наследие. Например, зрителей интересуют не просто необычные люди, такие как бородатая женщина, а те, кто могут продемонстрировать какие-либо таланты, например, петь или танцевать.
Ярким примером сейчас служит популярный музыкальный конкурс «Евровидение», который всегда включает фриков и скандалов. Искусство становится частью шоу, где внешний вид и необычная биография могут затмить саму музыкальную составляющую.
Массовая культура делится на две ветви: шоу-бизнес и эстраду. Шоу-бизнес свои корни берёт из «цирков уродов», сосредоточившихся на привлечение зрителей за счёт необычности. Эстрада же развивается из классического театра, имея в своей основе сценарные и актерские техники.
Она предоставляет более высокий уровень цензуры, как эстетической, так и этической, тем самым сохраняя идеи искусства. В отличие от шоу-бизнеса, акцентирующего внимание на сенсациях, эстрада стремится поддерживать определённые культурные и нравственные нормы.
Таким образом, взгляд на необычное и даже отталкивающее в современном шоу-бизнесе открывает нам долгожданные вопросы о моральных стандартах и границах искусства.
В театре невозможно показывать абсолютно все, что придёт в голову. Западная культура, безусловно, активно интегрировала театр в шоу-бизнес, что отличает её от традиционного понимания театрального искусства.
Советская эстрада, хотя и имела свои корни в русском театре и была близка к французским традициям, отличалась своей уникальностью. В её истоках стояли такие значимые фигуры, как Александр Вертинский, Клавдия Шульженко и Марк Бернес, создававшие стиль, который отличался академической строгостью и аристократичностью.
Максимальным проявлением свободы в эстраде стал Валерий Леонтьев, а Владимир Высоцкий и Булат Окуджава органично вписывались в этот формат, как тесно связанные с театром артисты. Появление русского рока, с его разнообразием, также внесло свой вклад в эстрадную культуру, но не все группы, такие как «Машина времени» и «Земляне», смогли адаптироваться.
Причиной этого были не только цензурные ограничения, но и отличие самих исполнителей от традиционных норм. Эстрадные организаторы недоумевали, почему рокеры выбирают неформальный стиль и устраивают скандальные концерты, который стал механизмом шоу-бизнеса, ориентированного на провокации и шок.
Могли ли партийные кураторы смягчить свои взгляды на рок-музыку и не отталкивать молодежь, проявляя больше гибкости? Оглядываясь назад, можно утверждать, что в той критике кураторов было зерно рациональности. На данный момент корректировать ситуацию и «отменить» шоу-бизнес, похоже, не представляется возможным, но можно помнить о важности качества и содержания, поддерживая здоровую эстрадную культуру.
В Советском Союзе существовали лишь радио и телевидение, а сегодня у пользователей есть доступ к интернету, где они могут выбирать исполнителей по своему вкусу. Тем не менее, зачастую эти вкусы оказываются низкими. Возникает вопрос: обязаны ли мы финансировать подобную культуру на государственном уровне?
Я говорю не о певцах, популярных среди молодежи в интернете, а об артистах, приглашенных на важные мероприятия, например, в Кремлевском дворце. Ранее на российской эстраде были такие мастера как Лев Лещенко и Иосиф Кобзон, а сегодня их заменяют Филипп Киркоров и Николай Басков.
Но это не равнозначная замена: Киркоров является представителем шоу-бизнеса, а Кобзон – ветераном советской эстрады, обладающим академическим подходом к музыке. Настоящая эстрада, как жанр музыкального театра, почти исчезла, а на сцену пришли артисты шоу-бизнеса, лишенные глубины и содержания.
Это нужно изменить. Государственная поддержка должна быть направлена на деятелей настоящего искусства, а не на упрощенный шоу-бизнес. Искусство требует наличия внутренней цензуры, этических норм и гражданской позиции, что безусловно поднимает его на более высокий уровень.
