В 2023 году прокуратура выявила признаки коррупции в двух договорах, заключенных на условиях гражданско-правового характера (ГПХ) для оформления выставки «И да и нет».
21 января в Ленинском районном суде продолжилось разбирательство по иску прокуратуры к музею современного искусства PERMM и куратору выставки. Министерство культуры Пермского края привлечено в качестве третьей стороны делопроизводства.
Прокурор представил новое ходатайство о частичном отказе от иска по двум расторгнутым государственным контрактам, датированным 14 августа. При этом прокуратура настаивает на признании недействительными договоров от 4 и 5 сентября 2023 года и требует взыскания 318 тысяч рублей с Сергеева.
Музей предоставил акты о приемке выполненных работ Сергеева, подтвердив свои возражения, высказанные на предварительных слушаниях. Также юристы министерства культуры представили свои возражения против иска. Представители Сергеева не присутствовали на заседании.
Прокуратура утверждает, что директор музея должна была согласовать контракты с Минкультом, поскольку Сергеев является отцом ее детей. В письме в июле министерство указывало на наличие нарушений при заключении контрактов.
Прокурор отметил, что эти контракты были заключены с нарушением, так как не был устранен конфликт интересов, связанный с директором музея, которая уведомляла министерство о своих действиях в июле, что не имеет отношения к сентябрьским договорам.
В сентябре сделки не были согласованы в установленном порядке, что стало основанием для реституции средств, выплаченных Сергееву. Минкультуры должен был выпустить приказ, который бы регламентировал эти сделки, после чего музей обязан был направить уведомление о согласовании контракта.
Юрист Рыжов заявил о несогласии с этими требованиями. По версии музея, уведомление, направленное в министерство в июле, было расценено как согласование и решение конфликта интересов.
В письме Минкультуры также были указаны условия приемки контракта, согласно которым работы у Сергеева должны были быть приняты комиссионно, что, по мнению PERMM, и было выполнено.
Хотя приказ не был издан, наличие грифа «согласовано» в письме стало определяющим моментом для начала исполнения контрактов и подготовки выставки. Выставка была успешно организована и включала более тысячи экспонатов.
Первые два договора с датами августа музей сочел незаключенными. Юрист Рыжов настаивал на том, что первые договоры не могли быть оплачены, так как их формулировки не соответствовали приказу о назначении субсидии для переезда музея в новое помещение.
Судья Сероваева уточнила, что если бы в августе контракты были заключены с Сергеевым или другим лицом, то их также бы забыли и не расторгли? Юрист музея предположил, что разница в этом случае отсутствовала бы.
Юристы министерства согласились считать специальный приказ документом согласования контракта с Сергеевым.
В ходе судебного разбирательства возникли вопросы касательно сделок между Аллахвердиевой и Сергеевым. Юрист подчеркнул, что на момент заключения контрактов оба лица не были близкими родственниками, что исключает возможность конфликта интересов. Это является основанием для отклонения требований прокуратуры.
Юрист затруднился объяснить отсутствие приказа о согласовании контракта, однако отметил, что закон, регулирующий сделки, отличается от антикоррупционного законодательства. Также он заявил, что Аллахведиева и Сергеев проживают в разных городах и имеются лишь общие дети, что не подтверждает их родство.
Судья Сероваева отклонила заявления прокуратуры относительно исковых требований по 14 августа, касающихся контрактов между музеем PERMM и Сергеевым. Следующее заседание назначено на 19 февраля.
Прокуратура подала иск еще в ноябре прошлого года, изначально указав на четыре договора, однако два из них не были оплачены, несмотря на указания от Минкульта по существующим недочетам. Ранее, после вмешательства прокуратуры, два неоплаченных контракта были расторгнуты.
В новых уточненных требованиях ведомство упоминает два договора с Сергеевым на общую сумму 320 тысяч рублей. Прокуратура считает, что данные контракты были заключены с нарушениями антикоррупционного законодательства, что и стало предметом разбирательства.
В ситуации с Сергеевым, экс-директором музея, возник конфликт интересов, связанный с воспитанием общих детей.
При подписании документов требовалось уведомить о данном конфликте, но, по мнению ведомства, это сделано не было.
Специалисты PERMM начали согласовывать два первых неоплаченных договора без необходимых уведомлений о конфликте интересов, в то время как у двух других контрактов процесс согласования прошел.
Музей утверждает, что выполнил все требования, поскольку в документах указывался конфликт интересов, и два договора были направлены в Минкульт.
Юрист музея заявил, что все необходимые шаги были предприняты, хотя приказа о согласовании сделок с конфликтом интересов не было.
Однако никаких отказов также не поступало, а акты приемки работ подписаны.
Аллахвердиева, считающая, что выполнила все требования и не стала отправлять повторное уведомление, уволилась с поста директора на фоне требований прокуратуры и обысков в музее.
Прокуратура требует ее увольнения формулировкой «в связи с конфликтом интересов».
Музей настаивает на своей правоте, несмотря на указания контролирующих органов и обстоятельства, связанные с признанием бывшего директора PERMM иноагентом.
