Искусственный интеллект (ИИ) в России не заменит работы судей, как это наблюдается в некоторых странах Африки и Китае, а станет их помощником. В условиях развития технологий, роль судьи как служителя Фемиды только возрастает. Об этом обсуждалось на Международной научно-практической конференции «Судебная власть и судоустройство» в РУДН.
На сегодняшний день работники российских судов уже используют ИИ, включая несколько рекомендованных генеративных сетей для юристов. Однако стоит отметить, что автоматизация рутинных процессов не предполагает замену личного суждения судьи, которое формируется через жизненный опыт и моральные убеждения.
Председатель Совета судей России, судья Верховного суда РФ Виктор Момотов, который выступил с основным докладом на конференции, уверен, что искусственный интеллект не сможет заменить судьей в их ключевой роли.
Тем не менее, использование ИИ для снятия рутинной нагрузки, такой как обработка документов и направления уведомлений, вполне возможно. Также предполагается, что ИИ сможет помочь мировым судам в неоспоримых ситуациях, например, при взыскании задолженности за квартиру, если ответчик с ней согласен.
В ближайшее время в Совете судей планируется создать рабочую группу для изучения и внедрения возможностей применения ИИ в судебной системе, что открывает новые перспективы для оптимизации работы судов без ущерба для качества правосудия.
Алексей Лешешин, заместитель председателя Первого апелляционного суда общей юрисдикции и кандидат юридических наук, обсудил процесс цифровизации судопроизводства в России, начавшийся в 2001 году. За это время было достигнуто значительных результатов, включая более 5 миллиардов обращений в ГАС «Правосудие» в 2023 году.
Однако наличие различных информационных систем в судах создает трудности для граждан, стремящихся получить сведения о ходе дел. Это также приводит к необходимости создавать новые карточки для участников судопроизводства, что усложняет процесс. Чтобы решить эти проблемы, предлагается создать единое информационное пространство, объединяющее все аспекты правосудия в стране.
Кроме того, ожидается введение детализированных Правил пребывания посетителей в судах. В 2023 году были приняты Типовые правила Советом Судей РФ под руководством Виктора Момотова. Но предполагается, что местные суды смогут адаптировать эти правила с учетом новых вызовов. Например, уже возникали ситуации, когда судья Верховного суда Дагестана откладывал заседание, потому что участник пришел в неподобающей одежде.
К тому же актуальными остаются вопросы, связанные с дистанционным подключением к судебным заседаниям. Были случаи, когда участники выходили в эфир из неподходящих мест, что поднимало вопросы о безопасности и профессионализме.
На недавней конференции обсуждались также представления идеального суда как древними философами, так и современными мыслителями, подчеркивая важность сохранения баланса между традициями и современными технологиями.
Вопрос правосудия и справедливости всегда привлекал внимание человечества. Суд — это не только инструмент правопорядка, но и отражение общества и его ценностей. Член СПЧ излагает взгляды древнегреческих философов на эту тему.
Сократ считал, что суд должен служить местом, где истина всегда преодолевает ложь, подчеркивая, что честные судьи должны следовать истине и совести, а не личным симпатиям. Его собственный опыт несправедливого судебного разбирательства усиливает важность данного подход.
Платон в «Государстве» описывал идеальный суд как неотъемлемую часть идеального государства, отмечая, что судьи должны быть философами, обладающими глубоким пониманием добродетели. Он подчеркивал необходимость независимости судей от материальных интересов, обращая внимание на разум и справедливость как ключевые элементы в их решениях.
Аристотель расширил платоновские идеи, рассматривая суд как средство восстановления социальной справедливости. Он акцентировал внимание на концепции «золотой середины» как важной для судебных решений.
Цицерон, римский философ и юрист, акцентировал, что справедливость является основой любого государства. Он подчеркивал необходимость независимости суда в защите прав граждан. Его известная фраза «Мы рабы закона, чтобы быть свободными» продолжает быть актуальной и сегодня.
Переместимся в XIX и XX века, когда были заложены основные принципы современного судопроизводства. Наиболее важным из них является независимость суда, которая служит основой правосудия. Этот принцип неоднократно поднимался такими выдающимися юристами и чиновниками, как Фёдор Плевако, известный адвокат конца XIX века. Он настаивал на том, что судья должен оставаться свободным от предвзятости и внешнего давления, утверждая, что только независимый суд способен гарантировать справедливость.
Современные реалии развивают эту идею. Вячеслав Лебедев, председатель Верховного Суда Российской Федерации, подчеркивал, что независимость судебной власти является краеугольным камнем правового государства. Судьи должны принимать решения, основываясь исключительно на законе и внутреннем убеждении. Напомним также слова Роберта Джексона, главного обвинителя от США на Нюрнбергском процессе, который указывал, что суд не должен служить местью победителей, а должен быть примером справедливости.
Важным аспектом правосудия, который также выделял выдающийся юрист Анатолий Кони, является его доступность для общества. Он подчеркивал, что правосудие должно служить всем слоям общества, а не быть привилегией лишь избранных. Эта мысль была продолжена Вячеславом Лебедевым, который активно продвигал идеи электронного правосудия и упрощения судебных процедур, стремясь сделать суд более понятным и доступным для граждан. Таким образом, развитие принципов правосудия продолжается, опираясь на важные идеи прошлого.
Цифровизация судебной системы стала важным шагом к её доступности для граждан, особенно в удаленных регионах.
Фёдор Плевако в своих защитительных речах акцентировал внимание на гуманизме, подчеркивая, что суд должен учитывать не только букву закона, но и человеческие обстоятельства. Он рассматривал суд как пространство, где каждый может быть услышан, и настаивал на том, что правосудие должно сочетаться с милосердием.
В его глазах идеальный суд — это тот, в котором решение всегда принимает сторону жизни, особенно в критических ситуациях. Современная судебная система также придерживается гуманистических принципов на уровне государственной политики.
Вячеслав Лебедев подчеркивает важность учета индивидуальных особенностей каждого дела, чтобы решения судов были легитимными и справедливыми. Анатолий Кони утверждал, что судья должен быть не только профессионалом, но и моральным ориентиром, живым воплощением закона.
Таким образом, современные представления об идеальном суде формируются на основе многовековой эволюции идей о правосудии. Идеальный суд — это независимый, доступный, справедливый, использующий цифровые технологии и обеспечивающий реальную возможность для обеих сторон не просто высказаться, но и быть услышанными, чтобы покинуть процесс с ощущением удовлетворения и освобождения.
