Проект реконструкции Большого Московского государственного цирка на проспекте Вернадского, представленный в январе, вызвал активные споры как среди профессионалов, так и в общественности.
Реконструкция цирка, известного своими выступлениями, в том числе клоуна Олега Попова, стартовала с объявления планов в сентябре 2024 года, представив восемь архитектурных бюро. 31 января подвели итоги конкурса, победителем которого стало бюро Apex.
Однако проект вызвал неоднозначную реакцию — против реконструкции была запущена петиция, собравшая 13 тыс. подписей.
Архитекторы и урбанисты обсуждают причины общественной критики новаторских проектов, особенно в контексте сохранения исторического облика Петербурга.
Георгий Снежкин из архитектурного бюро «Хвоя» отметил, что обсуждать предложенные материалы крайне сложно, так как они не вызывают ощущения законченного архитектурного проекта.
Это поднимает вопросы о том, насколько уместны нестандартные постройки в исторических районах и как общество готово принимать изменения.
Руководитель АБ «Студия 44» Никита Явейн подчеркивает, что нынешние тенденции в московском цирке поднимают вопросы о вкусах, принятии новшеств в профессиональном сообществе.
По его мнению, архитектурные изменения могут вызвать сопротивление.
Петербургские архитекторы, такие как Дарина Карасева из АБ Klauzura, считают, что лучше сохранить существующее здание цирка и адаптировать его к современным требованиям.
Они отмечают, что функционально оно устарело, и обсуждают возможность строительства нового объекта на другом участке, что кажется более уместным.
Георгий Снежкин добавляет, что снос здания Московского цирка не является необходимым, и предлагает его бережную реконструкцию, сохраняя важные элементы его архитектуры.
Споры о необходимости сноса старинных зданий в пользу новых проектов становятся распространенной практикой, как это было в случае с «Лахта-центром» и обновлением Мариинского театра в Петербурге.
В прошлом также вызывали обсуждения такие сооружения, как Исаакиевский собор и Спас-на-Крови, которые сегодня воспринимаются как неотъемлемая часть городской среды.
Как отмечают эксперты, новые архитектурные проекты часто встречают недовольство и настороженность у общества, так как люди неохотно принимают изменения в привычном ландшафте.
Руководитель архитектурной мастерской «Евгений Герасимов и партнеры» Евгений Герасимов подчеркивает важность качества архитектуры и времени, необходимого для формирования общественного мнения.
По его словам, восприятие новых строений проходит через несколько этапов: сначала люди могут говорить «не может быть», затем начинают видеть в проекте что-то положительное, а в итоге воспринимают его как привычную часть городской среды.
В этом процессе играет роль психологический фактор — новое строительство может восприниматься как угроза устоявшемуся порядку.
Урбанист и антрополог Гавриил Малышев отмечает, что со временем, с приходом новых поколений, люди учатся воспринимать здания как часть исторической памяти.
Дискуссии вокруг сохранения советского модернизма показывают изменение общественного взгляда: то, что раньше не считалось ценным, начинает восприниматься иначе.
Директор Музея истории города Владимир Григорьев считает, что современная архитектура должна развиваться, иначе город рискует превратиться в провинциальное населённое место.
Хорошие современные постройки воспринимаются положительно всеми слоями общества.
Архитектор Никита Явейн добавляет, что интересные архитектурные решения могут найти понимание как у профессионалов, так и у широкой аудитории, если они гармонично вписываются в окружающую среду.
При проектировании музейного комплекса в Восточном крыле Главного Штаба для Эрмитажа команда «Студии 44» столкнулась с вызовами, характерными для исторического центра Санкт-Петербурга.
Этот новаторский проект, реализованный в сердце города, подтверждает сложность строительства новых объектов в центральных районах. Горожане болезненно реагируют на снос старых зданий, как это было обсуждено в контексте поправок к закону №820–7 о границах охранных зон.
Никита Явейн, опираясь на собственный опыт, отмечает, что проектирование в центре Петербурга требует предельной осторожности. Он подчеркивает, что нехватка свободного пространства поднимает вопрос, не стоит ли лучше создать зеленую зону или сквер вместо нового здания. По его мнению, это социально важный вопрос для города.
Георгий Снежкин также считает, что в исторической части давно не было удачных образцов новой архитектуры. Примеры, такие как «Новая Голландия» и «Восточное крыло главного штаба», скорее иллюстрируют тактичный подход к существующему наследию, нежели являются успешной новой архитектурой.
Снежкин утверждает, что сдержанность в архитектурном подходе может быть наиболее разумным выбором, так как сохранение исторической целостности города является важной ценностью для его жителей. Любые резкие изменения воспринимаются как угроза, а не как возможность к улучшению городской среды.
Дарина Карасева подчеркивает, что основной вопрос заключается в взаимодействии современных зданий с окружающей средой и их влиянии на качество жизни.
По её словам, многие здания проектируются вне связи с городом, что не способствует его развитию.
Соосновательница «Klauzuru» отмечает, что идет постоянное противостояние между новыми и традиционными архитектурными подходами.
Это обсуждение о стилях строительства в исторических центрах кажется излишне упрощенным.
Архитектура, по мнению экспертов, может либо полностью отсутствовать, как это часто наблюдается в новых районах, либо заменяться другими формами дизайна.
Георгий Снежкин добавляет, что болезненно ощущается утрата архитектурной среды, что особенно заметно в проектах, таких как «Московский цирк» и множество других в крупных российских городах.
