Термин «общество» в социальных науках укоренен в языке и часто употребляется без должного осмысления. Когда мы говорим об обществе, мы порой не задумываемся о его значении и контексте.
Но как именно мы его воспринимаем и какие выражения используем? В числе вопросов, на которые мы ищем ответы в статье из серии Res Publica, подготовленной Европейским университетом в Санкт-Петербурге, — это изменение словоупотребления термина «общество» с начала XX века до начала XXI века.
Изучение обширного корпуса текстов показывает, что произошли значительные изменения в сочетаемости этого слова. Ранее, в дореволюционной России, общество воспринималось как определенная группа людей — высшее, образованное или интеллигентное.
Однако в современном языке dominate термины, такие как российское, гражданское, демократическое или информационное общество. Это изменение свидетельствует о новой трактовке понимания общества от узких до более широких понятий, связанных с взаимодействием и общей актуальностью в разные исторические эпохи.
Современное общество включает всех граждан страны и стало менее связанным с конкретными группами или местами. Выражения типа «ваше общество» или «большое общество» утратили свою актуальность, так как больше не указывают на определённые группы лиц, собравшихся в конкретном месте.
Похоже, что исчезла и практика использования термина «общество» во множественном числе: значимость общества теперь воспринимается как единого и неделимого целого. В контексте современного дискурса общество чаще всего представляется либо как активный игрок, который что-то делает («общество стремится…», «общество не видит перспективы…»), либо как объект воздействия, влияния различных внешних сил («попытка построить демократическое общество»).
Таким образом, общество представляет собой нечто большее, чем сумма его участников; оно имеет свои интересы и характер, отличные от интересов своих членов. Общество функционирует как единый организм, который способен проявлять эмоции и адаптироваться к изменениям.
Хотя аналогичные идеи можно встретить в текстах XIX и начала XX веков, тогда акцент делался на общество как условие или место для действий, а не как на самостоятельного действующего лица. Таким образом, современное понимание общества резко отличается от исторического, подчеркивая его самостоятельность и динамику.
Дискурс о перемещении между обществами подразумевает возможность смены социального контекста, где индивиды выступают на сцене общественной жизни. Современное общество затрагивает все социальное пространство, выхождение за его пределы практически невозможно. Трансформации, произошедшие в российском обществе в XX веке, были связаны с глобальным проектом формирования «единого советского общества», которому содействовало внедрение всеобщего образования.
Идея «образованного общества» имела целью охватить все население нового государства. На смену предыдущим социальным структурам пришло общество как самостоятельный субъект, активный участник социального процесса.
Семантика слова «общество» в современном языке приобрела глобальный смысл, связанный с общими процессами значений таких слов, как «общее» и «общественное». Эта тенденция характеризуется семантическим опустошением: слова становятся многозначными, но теряют конкретное смысловое содержание.
В результате они нередко превращаются в пустые вставки в речи, как это наблюдается со словосочетанием «в общем». Таким образом, значение глагола «общаться» становится чрезмерно широким и отчасти бессмысленным.
На вопрос о том, что делают люди с друзьями, многие отвечают «общаются», однако это слово вызывает трудности при попытке уточнить его значение. Оно кажется неразложимым и простым.
Другие термины, такие как «общественный» и «общественность», также теряют свою значимость и актуальность, ассоциируясь у современных россиян с советским прошлым. Тем не менее, статистический анализ показывает, что эти слова продолжают использоваться по-прежнему активно.
Почему же это не отражается в восприятии? Возможно, причина кроется в семантическом опустошении этих слов и в том, что их употребление стало автоматическим, без связи с конкретным значением.
Устойчивые выражения, такие как «общественный транспорт» или «общественная безопасность», воспринимаются как заготовки, которые не подразумевают глубинного осознания общих интересов или необходимости совместных действий.
В результате общество воспринимается как нечто отдельное от индивидов. Можно ли тогда удивляться, что жизнедеятельность в обществе кажется многим россиянам скучной или навязанной? Общество воспринимается не как сеть взаимодействий, а как нечто, что существует само по себе.
