8 апреля исторический журналист Владимир Раевский опубликовал на своем YouTube-канале фильм «Современник: свободный театр в несвободной стране», приуроченный к 69-летию театра, который основан выдающимися артистами своей эпохи.
Однако после 2021 года, когда Раевский покинул Россию, его деятельность изменилась: теперь он считается "иноагентом" и сталкивается с ограничениями на распространение своего творчества в России. Фильм не содержит упоминаний о современности, однако российские власти причисляют его к антигосударственным материалам, что ставит под вопрос его показ в стране.
Целью нового фильма для Раевского стало не только освещение истории театра, но и необходимость показать, как молодые, талантливые люди, живя в тяжелых условиях, смогли создать свой театр и остаться свободными. Создатели посвятили работу «свободным людям» по всему миру, подчеркивая ценность свободы и творчества.
История театра включает в себя важные моменты культурной жизни страны, такие как доклад Хрущева о развенчивании культа личности Сталина, произнесенный в феврале 1956 года, за два месяца до основания «Современника». Этот контекст подчеркивает борьбу за свободу самовыражения в условиях репрессий.
С началом оттепели в стране, когда «туман рассеялся», произошли заметные изменения в общественном сознании, и молодое поколение стало воспринимать мир по-новому. В произведениях того времени люди начали осознавать свою идентичность. В это время выходят на сцену шестидесятники.
Фильм акцентирует внимание на старении диктатора, где его присущие жестокость и подозрительность лишь усиливаются, а сама страна остаётся под гнетом страха.
При Хрущеве в культурной жизни появляются новые возможности: молодежь начинает активно реализовывать свои идеи. Группа выпускников Школы-студии МХАТ, вдохновленная своим учителем Олегом Ефремовым, решает основать театр, который станет символом их времени. Эта идея находит отклик у талантливых артистов, таких как Галина Волчек, Евгений Евстигнеев и других, которые вместе с Ефремовым создали театр «Современник».
Ефремов, переживший сталинские времена и все их ужасы, стал представителем нового времени с собственными принципами и готовностью брать на себя ответственность. Создатели фильма отмечают, что после XX съезда партии в его глазах вспыхивает надежда на перемены, и он вступает в партию, уверенный, что она теперь представляет что-то новое.
Его романтическое восприятие коммунизма и вера в силу коллектива становятся движущей силой для всех создателей театра, открывающего новую страницу в истории советской культуры.
Проблема цензуры в российском театре заключается в том, что понять границы допустимого можно лишь на практике, изучая реакцию властей. Например, зрителям не разрешают ставить «Матросскую тишину» Галича, а спектакли по пьесам Солженицына о сталинских лагерях также под запретом. Это наглядно демонстрирует парадокс ситуации: в одной и той же стране одновременно могли демонстрировать произведения Пикассо и преследовать Пастернака.
При этом механизм цензуры в России часто остается неясным даже для самих властей, которые склонны перекладывать ответственность. Для культурных деятелей это создает пространство для маневра. Когда власть демонстрирует некомпетентность или допускает ошибки, появляются возможности для обхода цензурных барьеров.
Театр «Современник» яркий пример этого. С момента своего основания он стремился дистанцироваться от сталинских традиций, представленных, например, Чеховым в Художественном театре. Вместо этого «Современник» выбрал Розова, который стал первым автором, привнесшим свежий взгляд на человеческие судьбы и переживания. Спектакль «Вечно живые» и «В поисках радости» становятся символами нового театра, где акцент сделан на личных историях, а не на идеологической пропаганде.
Создание театра «Современник» стало значимым событием на фоне советского культурного ландшафта. Выросший из недовольства и стремления к независимости, театр начал свою деятельность, не получив официального разрешения.
Спектакли, такие как «Голый король», вызвали бурные обсуждения, содержащие скрытую критику советского строя и откровенные аллюзии на культ личности, что чуть не привело к закрытию театра. Реакция министра культуры Николая Михайлова была яркой — он стремился прекратить самовольные действия «Современника». Однако вскоре Михайлов был заменен Екатериной Фурцевой, которая поддержала театр, предоставив ему помещение на площади Маяковского.
Под руководством Галины Волчек «Современник» начал обращаться к русской классике, выражая актуальные проблемы общества. Спектакль «Обыкновенная история» отметил переход к размышлениям о влиянии времени на человеческие ценности, за что театр был удостоен Государственной премии.
Таким образом, история театра развивалась через сочетание талантов и случайностей, отражая жизнь в несвободном обществе. В 1970 году ключевое событие происходит, когда Олег Ефремов, значимая фигура театра, покидает «Современник» и возвращается в МХАТ, куда мечтал попасть с юных лет.
Ефремов стремится привлечь современных артистов, что вызывает критику у Раевского, который считает это попыткой «растворить» молодой театр в рамках МХАТ.
Олег Николаевич сам высказывался о желании привнести «молодую кровь» в театр, что подчеркивает его намерение продвигать автономию и новые идеи. Это мнение отражает мнение Марина Райкиной в книге «Галина Волчек как правило вне правил».
Раевский создал фильм о театре «Современник», в котором изображает его как уникальное и, по его словам, наиболее свободное место в стране. Он критикует другие театры за то, что их репертуар часто состоит из устаревшей классики или политической пропаганды, утверждая, что только в «Современнике» представлены актуальные и живые персонажи.
Однако в 1956 году в БДТ пришел Георгий Товстоногов, также поднимающий темы подавления личности и античеловечности власти, что создавало внутреннюю конкуренцию с «Современником». Многие театральные деятели той эпохи стремились увидеть и сравнить работы друг друга в Ленинграде.
В 1963 году в «Ленком» пришел Анатолий Эфрос, также обращаясь к правде жизни и человеческим отношениям. Тем не менее, вскоре его деятельность была прекращена властями из-за воспринимаемой ими нелояльности его произведений.
На исходе оттепели, в 1964 году, на Таганке начинается эпоха нового, авангардно-протестного театра с приходом Юрия Любимова. Этот период стал знаковым не только для «Таганки», но и для театров по всему Советскому Союзу.
«Современник» выделялся как один из первых свободных театров, и хотя он не был единственным, его атмосфера демократии и участия коллектива стала уникальной. Здесь зародился так называемый «театр-горизонталь», где заработанные средства накапливались в общий фонд и распределялись среди актеров в зависимости от их вклада в работу.
При этом демократия в «Современнике» имела свои сложности: коллективные решения, о которых вспоминал Валерий Фокин, иногда ощущались как «китайская пытка». Внутренние конфликты и недовольства среди актеров не редкость, когда даже средняя артистка могла позволить себе критиковать главного режиссера Галину Волчек.
Несмотря на свои недостатки, «Современник» был театром, который вдохновлял и формировал гражданскую позицию зрителей и участников, создавая важные культурные и эмоциональные резонирования в обществе.
Валерий Фокин в своем интервью Forbes подчеркнул, что в театре «Современник» гражданская тема всегда занимала центральное место. По его воспоминаниям, артисты часто задавались вопросом о сути своих спектаклей и о том, с кем ведут борьбу, перед премьерой. Это подчеркивает, что театр не просто развлекал, а поднимал важные социальные вопросы.
Владимир Раевский отмечает, что «Современник» внушил зрителям идею о жизни вне зависимости от государства, демонстрируя на сцене человеческие отношения, а не бюрократические реалии. Этот театр стал местом, где артисты говорили правдиво, без официальных клише, и где зрители могли увидеть отражение своей жизни.
Термин «шептальный реализм» появился для описания стильного подхода к актерскому исполнению — артисты не декламировали тексты, а общались так, как это происходит в повседневной жизни. Их представления были направлены не на вечность, а на непосредственную связь с публикой.
Фильм о театре использует живой и искренний язык, который подчеркивает характер «Современника» в лучшие времена. Визуальная часть фильма насыщена архивными материалами: фотографиями, газетными статьями и эскизами костюмов, что создает атмосферу времени.
Рисованные портреты основателей «Современника» напоминают модернистские работы, проводя параллели между этими театральными деятелями и их историческими прототипами. Все это свидетельствует о том, что «Современник» был не только театром, но и культурным явлением, отражающим дух своего времени.
На площади Маяковского время пролетает быстро, и на фоне городского ландшафта появляется здание театра «Современник», снесенное в советские годы. Празднование новоселья театра на Маяковской стало заметным событием — среди приглашенных гостей были представители творческой элиты того времени. В «Современнике» действительно процветали демократические идеи, причем даже сам Евгений Евтушенко получал разрешение у труппы на участие в съемках.
Глядя на эту историческую зарисовку, невольно начинают возникать параллели с настоящим. Галина Волчек возлагала надежды на новых артистов, которых она привела в «Современник», веря, что они сохранят живую природу театра, за которую ее команда боролась десятилетиями. Однако судьба решила иначе: нынешняя администрация назначила на пост худрука театра человека, который не соответствует критериям «независимого». Владимир Машков, поддерживающий действующую власть, активно участвует в пропагандистских мероприятиях, и его театры в основном представляют военно-патриотические постановки.
К примеру, в Табакерке, временно размещенной на Чистых прудах, был выставлен спектакль о бойце, участвующем в спецоперации, а «Современник» взялся за постановку «Дневника Анны Франк». Тем не менее стоит отметить художественную ценность недавней премьеры спектакля «Ковчег», который, несмотря на некоторые спорные моменты, заслуживает внимания.
Стоит вспомнить, как быстро, в 2022 году, московские театры подчинились указам депкульта, исключая работы Дмитрия Крымова из репертуара. Это создает впечатление, что нынче немногие готовы ставить под сомнение мнение чиновников. В то же время, список худруков, покинувших свои должности из-за пацифистских взглядов, продолжает расти, и в России все еще существуют независимые театры — хотя и небольшие, но смелые. Возможно, на этих неприметных сценах и найдется тот самый театр, который сможет выразить голос современности, возникающий с максимальной силой и откровенностью.
