Сразу после новогодних каникул в СМИ и социальных сетях появилась волна обсуждений о «возможной заморозке вкладов». Это связано с опросом Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), который был проведен в ноябре, а его итоги опубликованы в середине декабря.
Опрос затрагивал такие вопросы, как наличие у респондентов сбережений на банковских вкладах, а также их отношение к слухам о заморозке таких вкладов. В частности, респондентов спрашивали, сталкивались ли они с данными обсуждениями в интернете или среди знакомых, и насколько они переживают из-за возможной заморозки.
19 ноября 2024 года глава Центрального банка России Эльвира Набиуллина опровергла слухи о планах властей по заморозке вкладов. Интересно, что, несмотря на утверждения, две трети опрошенных не держат сбережения на вкладах, что может снизить степень их беспокойства.
Однако многие респонденты все же испытывают смущение по поводу намерений властей относительно их денежных средств.
В последнее время активно обсуждается возможность заморозки вкладов граждан, что вызвало множество мнений у экономистов.
Некоторые из них выразили сомнения относительно наличия таких планов у властей, но отметили, что ревизия финансовых механизмов в стране вполне возможна.
Это связано с историческим опытом, когда власти осуществляли конфискацию или обмен денежных знаков, как это происходило в 1961–1992 годах.
На фоне растущих страхов, 13 января 2025 года финансовый регулятор России, ответив на вопрос о возможности изъятия средств с вкладов для поддержки экономики, опроверг данное предположение.
В официальном ответе указано, что средства населения работают в экономике, поскольку банки используют депозиты для финансирования кредитов.
Однако данная позиция вызывает вопросы у экономистов, так как она не отражает механизмов современной финансовой системы.
По их мнению, деньги, необходимые для кредитования, могут фактически создаваться банками в процессе оценки кредитного риска и соответствия регуляторным требованиям.
Эта система требует более глубокого понимания того, как функционируют деньги и кредиты в современных условиях.
Существует распространенное заблуждение, что банкам необходимы депозиты вкладчиков для кредитования. На самом деле, банки имеют возможность самостоятельно создавать депозиты путем предоставления кредитов.
Каждая выданная сумма кредитов становится депозитом на счетах тех, кто принимает эти средства в обмен на товары и услуги. Это значит, что общая сумма кредитов и депозитов равна друг другу.
Однако, для соблюдения нормативов, установленных финансовыми регуляторами, банки нуждаются в депозитах и в поддержании своей прибыльности. При увеличении объемов кредитования банки должны предоставлять эти кредиты из собственных или заемных средств — последние, как правило, отличаются более низкой стоимостью. Именно поэтому банки обращаются к владельцам сбережений для привлечения средств.
Предполагается, что высокопрофильные заявления центрального банка, такие как намеки на отсутствие заморозки вкладов, могут быть перепутаны с непонятными формулировками, что вызывает непонимание у населения.
Валентин Павлов, который занимал значимые посты в советской и постсоветской системе, подчеркивает, что в СССР сбережения населения были основным источником кредитных ресурсов. Он объясняет, что предприятия часто ограничивали свои финансовые потребности собственными средствами, нуждаясь в кредитах для покрытия дополнительных затрат.
Сбербанк в этот период использовал средства вкладчиков, чтобы предоставить кредиты через Госбанк под более высокий процент, создавая тем самым финансовую цепочку, которая обеспечивала функционирование экономики.
Общая потребность денег в стране минимизировалась, так как временный избыток одного экономического субъекта покрывал недостаток другого.
Согласно статистике, 55% оборотных фондов в промышленности, сельском хозяйстве и транспорте обеспечивались кредитами, формируемыми за счет вкладов населения и доходов прибыльных предприятий.
Эти вклады, принадлежащие физическим и юридическим лицам, служили источником финансирования народного хозяйства.
При централизованном планировании все доходы и расходы строго увязывались, однако выявлялись сложности с балансировкой финансов населения из-за преобладания тяжелой промышленности в экономике.
Фонд накопления достигал 36%, но производственные мощности не могли удовлетворить потребительский спрос, что ставило под угрозу покупательную способность рубля.
Изменения цен на товары часто происходили не для увеличения бюджета, как полагали некоторые журналисты, а чтобы предотвратить падение реального курса потребительского рубля.
Ключевым аспектом обсуждаемой системы было директивное установление «государственных» цен.
Это означало, что правительство брало на себя ответственность за насыщение рынка товарами по этим фиксированным ценам, преследуя цель избежать инфляции.
Однако, на практике, инфляция не исчезала, а просто трансформировалась в дефицит товаров, которые продавались по установленным ценам.
В СССР существовала система, при которой товары можно было приобрести без очередей, если имелись деньги. Однако, правительство сталкивалось с необходимостью нормирования продаж по фиксированным ценам, вводя карточную систему и талоны.
В результате, была распространена практика повышения цен, так как спрос на продукцию тяжелой промышленности не всегда удовлетворялся. Это создавало условия для «конфискации вкладов», позволяя снизить потребительский спрос и поддерживать общественный договор: фиксированные цены в обмен на труд за минимальную зарплату.
В современной экономике России механизмы воздействия на сбережения значительно изменились. Инфляция стала основным способом обесценивания накоплений граждан.
Однако политические решения могут побудить правительство к непрактичным экономическим шагам. Рост депозитов и денежной массы является результатом политических решений, и увеличение производства и ВВП требует финансирования, которое в конечном итоге ложится на плечи граждан через «инфляционный налог».
Это становится важным аспектом в понимании экономической динамики сегодняшнего дня и влияния государственной политики на финансовое благосостояние населения.
Современные реалии экономики заставляют людей работать больше, чтобы обеспечить себе прежний уровень покупок.
Одной из причин этого является инфляция, которая дает правительству возможность легко финансировать разнообразные расходы.
За последние три года сочетание мягкой бюджетной и денежно-кредитной политики привело к избыточному накоплению депозитов в банках. Это произошло на фоне программ льготного кредитования как для корпораций, так и для ипотеки.
Несмотря на высокие объемы депозитов, банки не могут существенно снижать процентные ставки, чтобы не терять вкладчиков. При этом, чтобы оставаться прибыльными, банки активно наращивают кредитование, устанавливая ставки, компенсирующие расходы и обеспечивающие доход для акционеров.
Альтернатива росту кредитования - покупка правительственных облигаций, однако правительство не заинтересовано в увеличении государственного долга на фоне высоких ставок, что приводит к необходимости новых выпусков ценных бумаг для погашения долгов.
В данной ситуации ЦБ не может снизить ставки, так как это не приведет к снижению кредитования, создавая тем самым замкнутый круг необходимости в постоянном вливании новых средств в экономику.
На 1 января 2025 года рублевая денежная масса составила 117,5 трлн рублей, что на 5,9% больше по сравнению с декабрем.
Рост денежной массы в декабре традиционно считается сезонным явлением, и это подтверждается данными за период с 2013 по 2021 год, когда средний прирост в этом месяце составил 5,8% м/м.
Прирост в 5,9% в декабре 2024 года выглядит закономерным, учитывая специфику бюджетных расходов и кредитного импульса в конце года.
Тем не менее, важно отметить, что в реальных «живых деньгах» прирост денежной массы имеет свои особенности, которые стоит рассмотреть более подробно.
В 2010-х годах увеличивалась денежная масса, и пиковые значения достигались в кризисные годы: 7,8 трлн в 2020 и 7,7 трлн в начале 2022 года.
Этот экстремальный рост денежной массы создает давление на цены, особенно когда товарная масса сокращается.
Экономист Игорь Бирман в своей книге «Экономика недостач» в начале 1980-х годов поднимал вопросы, касающиеся этих экономических феноменов.
Он указывал, что для решения социальных задач и повышения производительности труда необходимо увеличивать денежные доходы населения, однако в этом случае существует риск девальвации денег.
Власти могут попытаться улучшить ситуацию, подняв цены, но это связано с рядом сложностей.
Одной из основных проблем является необходимость резкого повышения цен, особенно на товары массового потребления, что также может негативно сказаться на покупательной способности населения.
В итоге, эта ситуация требует взвешенного подхода для преодоления двойственной проблемы: необходимость повышения социальных стандартов и защита валютной стабильности.
Недавний рост цен на различные товары, такие как кофе, бензин и золотые изделия, прошел для населения относительно спокойно, поскольку большинство людей не является активными потребителями этих товаров.
Однако, когда речь заходит о базовых продуктах питания, таких как сахар, хлеб, картошка, молоко и мясо, изменение цен вызовет совсем другую реакцию. Люди заметят, что их повседневная жизнь может резко измениться, если подорожают важные для них товары. «Эффект будет гораздо более ощутимым», — утверждают экономисты.
Сегодняшняя ситуация в экономике выглядит достаточно серьезной. Проблема в том, что реальных путей для стабилизации ситуации не видно, и власть может оказаться вынужденной обращаться к накоплениям населения. «Ликвидация накоплений станет необходимым экономическим шагом», — заявляют эксперты. Это стратегическое решение может быть принято в нужный момент, когда будет представлена политическая удобная возможность.
Интересно, что в советское время власти старались управлять ценами, беря на себя ответственность за их стабильность и сохранение покупательной способности. В нынешней России экономическая система гораздо более адаптивна. Хотя цены на товары продолжают расти, полки магазинов остаются полными, и тем, кто испытывает финансовые трудности, власти прямо указывают пути решения.
Как показывает практика, существуют механизмы, которые позволяют получить деньги практически мгновенно. Тем не менее, потребность в разнообразии товаров на прилавках сохраняется. Увеличение денежной массы, в свою очередь, требует от властей разработки дополнительных механизмов для уравновешивания потребительского спроса и предложения кроме простого роста цен.
Важно понимать, что те граждане, у кого есть накопления, возможно, должны задуматься о том, как ими воспользоваться. «Если бы моя статья ориентировалась на граждан СССР, я бы посоветовал избавиться от всех накоплений и даже жить в долг», — говорится в исследованиях.
В конечном итоге, анализ текущей экономической ситуации показывает, что для простых людей важнее всего иметь доступ к необходимым продуктам и услугам по доступным ценам. Это требует комплексного подхода со стороны властей для обеспечения стабильности и уверенности в завтрашнем дне.
Также важно сохранять связь с различными источниками информации, чтобы оставаться в курсе изменений и возможных решений.
