На Петербургском международном экономическом форуме состоялся деловой завтрак под темой «Национализация и экономика: современные вызовы». Организаторами стали юридическая группа «Парадигма» и Центр управления репутацией.
Основное внимание было уделено национализации как инструменту экономической политики и ее воздействию на инвестиционный климат. Климент Русакомский, управляющий партнер «Парадигмы», отметил, что национализация может быть как экстренной мерой, так и частью долгосрочной стратегии. Однако неправильное применение национализации может негативно сказаться на деловой активности и устойчивости экономики в будущем.
В качестве примера он привел ситуацию с Петербургским нефтяным терминалом, который до 2003 года находился в собственности российских и иностранных акционеров. После изменения российского владельца возник корпоративный конфликт, в результате которого прокуратура потребовала изъятие 50% акций, что вызвало судебные разбирательства. Русакомский подчеркнул, что даже законные действия в подобных ситуациях могут привести к серьёзным репутационным рискам.
Антон Назаров, председатель совета директоров Центра управления репутацией, добавил, что инвесторы учитывают не только рациональные, но и эмоциональные сигналы. Он выделил важность обсуждения как экономических, так и репутационных рисков, что позволяет лучше понимать полное воздействие национализации на рынок и его участников.
Ситуация с инвестициями зависит от нас самих, подчеркнула экс-глава МИД Австрии Карин Кнайсль, представляя опыт международной практики. Она указала на продолжающиеся нарушения прав российских инвесторов в Европе и отметила, что многие правовые принципы продолжают игнорироваться, что приводит к затягиванию беззаконной ситуации.
Декан факультета международных отношений МГИМО Андрей Сущенцов обратил внимание на негативные последствия хаотичной национализации, которая не учитывает интересы всех сторон. Политолог Илья Гращенков добавил, что такая практика особенно опасна для малого и среднего бизнеса, так как снижает доверие к институту собственности. Заместитель председателя Госдумы Александр Бабаков отметил, что национализация допустима только в исключительных случаях, при этом гарантии добросовестным собственникам должны быть абсолютным приоритетом, чтобы общественный интерес не пострадал.
Вице-президент РСПП Елена Панина напомнила о необходимости прозрачных и справедливых процедур для бизнеса, которые позволят компаниям осуществлять долгосрочные вложения. Член Совета по правам человека Александр Ионов призвал не допускать давления на бизнес под предлогом национализации и учитывать судебную практику.
В сфере энергетики ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков отметил, что в проекте «Сахалин-1» саботаж стал основанием для изъятия долей, в других случаях речь идет о переделе собственности. Многие участники обсуждения упомянули дело «Петербургского нефтяного терминала» как антипример, подчеркнув необходимость прозрачности и законодательного обоснования каждого случая национализации.
Заведующий кафедрой мировой экономики МГУ Владимир Осипов предложил различать понятия выкупа и конфискации, добавив, что подмена понятий лишь усугубляет правовую неопределенность. Эксперты, такие как Дмитрий Белоусов и академик Александр Некипелов, согласились, что подход к национализации должен быть прагматичным и лишённым идеологии.
По итогам обсуждения участники пришли к выводу, что национализация не является универсальным средством и должна использоваться как точечный инструмент, строжайше по обоснованным причинам, для обеспечения устойчивого развития экономики.
