Недавно Фемида, олицетворяющая правосудие, претерпела изменения, став менее доступной для граждан.
В результате повышения судебных госпошлин, инициированного министерством финансов, размеры пошлин увеличились в среднем в десять раз. Это решение было принято в осенний период 2023 года и, по всей видимости, отражает желание власти сделать судебную систему менее доступной, особенно для тех, кто не относится к льготным категориям граждан.
Кабмин и Госдума приняли ряд поправок к Налоговому кодексу, которые вызвали бурю обсуждений в обществе. Закон, который был принят без достаточного обсуждения, теперь вызывает сомнения у депутатов. Алексей Куринный из КПРФ отметил, что процедура принятия закона была скомканной и происходила слишком быстро — второе и третье чтения прошли в один день, что не оставило времени на должное обсуждение.
Сейчас появляется все больше вопросов о том, может ли новый закон соответствовать социальным и конституционным нормам. Для того чтобы выяснить это, Госдума обратилась в Конституционный суд, надеясь получить объективную оценку.
Важно осознать, что такие изменения могут существенно повлиять на доступность правосудия для граждан, что делает данный вопрос крайне актуальным.
Рост цен на правосудие вызывает серьезные опасения среди юристов и правозащитников. Увеличение государственной пошлины на услуги суда в 10-50 раз ставит под сомнение доступность правосудия для граждан.
По словам адвоката Сергея Пепеляева, такой подход можно охарактеризовать как «поправочный экстремизм», и он выразил надежду, что Конституционный суд отреагирует на эти изменения и выработает жесткую позицию по данному вопросу.
К примеру, в прошлом подать иск неимущественного характера стоило 300 рублей, что было приемлемо, особенно для граждан, желающих защитить свои права. Теперь же эта сумма возросла до 3000 рублей, что делает судебные разбирательства менее доступными для многих людей.
Важно понимать, что фискальная функция госпошлины – это не единственная цель. Новые ставки также направлены на сокращение числа несущественных исков и разгрузку судебной системы.
Однако, по словам доцента кафедры обязательственного права, реформа может не решить проблемы, связанные с загруженностью судов. Необходимость сокращения дел и более эффективной работы судебной системы остается актуальной.
Как бы то ни было, резкий скачок цен на правосудие ставит под угрозу доступность законной защиты для большинства граждан, и необходимость четкого разъяснения этой ситуации со стороны высших судебных инстанций становится все более настоятельной.
Судебная система России сталкивается с значительными трудностями, о которых говорит С.С. Алексеева при президенте РФ Олеге Зайцеве. По его словам, судьи длительное время не выносят решения по делам не из-за недостатка профессионализма, а из-за нехватки времени.
В результате, новые тарифы на судебные пошлины, по всей видимости, были разработаны с мыслью о том, что граждане слишком увлечены судебными разбирательствами. Это привело к вопросу: может ли хронический истец подать обоснованный иск?
Не менее важным является и вопрос о том, кто вправе определить обоснованность иска, кроме судьи. На данный момент ни юристы, ни представители властей не могут четко сказать, какая из новых пошлин оказалась более успешной.
Проблема переполненности судов становится все более актуальной: за последний год было рассмотрено 42 миллиона дел. На фоне внедрения новых пошлин еще предстоит выяснить, снизится ли количество судебных разбирательств в будущем.
Политолог Олег Захаров обращает внимание на то, что правосудие не следует измерять в количественных показателях; государство должно обеспечивать функционирование судебной системы вне зависимости от финансового состояния.
К примеру, множество исков касается защиты интересов граждан, пострадавших от утечек личных данных, таких как адреса и паспортные данные. Люди пытаются добиться от крупных IT-компаний компенсации морального вреда, что подтверждает значимость и актуальность вопроса о качестве и доступности правосудия.
Пострадавшие от утечек нередко выигрывают свои дела, но часто это оказывается пирровой победой, ведь максимальная компенсация составляет лишь пять тысяч рублей.
Для подачи иска в суд требуется уплатить 3000 рублей госпошлины, а апелляционная жалоба стоит в среднем в 20 раз дороже. Рост госпошлин вызвал настоящий конфликт среди депутатов и юристов.
Одни считают новые тарифы заградительными, создающими финансовый барьер для истцов, другие же утверждают, что цена должна соответствовать качеству услуг.
Слово «услуга» фактически исчезло из сферы образования, но перекочевало в судебную систему, где работа адвокатов рассматривается не как услуга, а как помощь.
Хотя в результате повышения ставок суды могут разгружаться, возникает вопрос о доступности правосудия для граждан.
Сторонники рыночных цен на это отвечают, что права на обращение в суд никто не отнимал, однако кажется, что многие окажутся в затруднительном положении, стоя на пороге справедливости.
