После каждого крупного теракта в России некоторые представители власти начинают обсуждать возможное возвращение смертной казни. Политическая партия «Справедливая Россия» настаивает на проведении референдума в 2024 году о возврате смертной казни для террористов.
Многие граждане поддерживают эту идею, считая, что жестоким преступникам не место на нашей планете. Смертная казнь, по их мнению, должна быть применена широко, включая предателей Родины, и даже избирательно, чтобы наказание было соизмеримо тяжести преступления. Они утверждают, что это поможет изменить атмосферу в обществе и сделать его более строгим к правонарушениям.
При этом необходимо акцентировать внимание на том, что либерализм должен быть признан опасной экстремистской идеологией, с которой нельзя мириться. Ссылка на историю царской России, где смертная казнь применялась как средство демонстрации власти и защиты от внутренних угроз, подчеркивает их точку зрения.
Они признают, что важно, чтобы смертная казнь не попадала в руки коррумпированных чиновников, которые могут злоупотреблять этим инструментом. В целом, дискуссия о возможном введении смертной казни в России остается актуальной и спорной, вызывая разногласия в обществе и требуя глубокого обсуждения и анализа.
Право помилования, предоставленное Главе страны, дает возможность лишь ему решать вопрос о лишении жизни граждан. В особых случаях он должен иметь право принимать решение, которое соответствует ожиданиям всей страны, страдающей от жестокости, установленной Верховным Главнокомандующим.
Лидеры различных партий оказались за отмену моратория на применение смертной казни. Конституционный суд Российской Федерации выразил готовность рассмотреть этот вопрос. В этой обстановке некоторые политики, включая Медведева, призвали к жестоким мерам. Ситуация способствует ужесточению общественного настроения. Напряженное население требует жертвы.
Государственная дума снова обсуждает вопрос о возвращении смертной казни. Это не является новостью, когда это происходит после терактов или других ужасных преступлений. В данном случае обсуждение началось уже на третьем году войны, когда ценность человеческой жизни стала искусственно снижена на исторический минимум в современной истории России. Уровень жестокости в политике достиг своего пика.
Председатель Государственной думы, Вячеслав Володин, высказался за возрождение смертной казни, тогда как ранее оппонировавший этой идее Павел Крашенинников заявил, что дума готова рассмотреть законопроекты, связанные с этим вопросом.
Конституционный суд отказался комментировать ситуацию, что, вероятно, говорит о непонимании его позиции относительно волеобразования президента.
Вопрос о возвращении смертной казни вызывает споры. С точки зрения юриспруденции это невозможно из-за постановления суда, устанавливающего мораторий на ее применение до принятия закона об отмене. Другими словами, пока закон не принят, смертная казнь запрещена.
Однако за последние годы строгое соблюдение закона уступило место прагматичным решениям. Это свидетельствует о беспокойном положении режима, который использует нестандартные методы управления из-за своей неспособности действовать системно.
В случае принятия политического решения, которое перекроет обоснование с юридической точки зрения, решения суда не будут иметь значения. В этом контексте вероятность возвращения смертной казни не исключена.
Норма в конституции, разрешающая применение смертной казни лишь за тяжкие преступления против жизни, не гарантирует обществу. Легко может возникнуть ситуация, когда политический диссидент будет приравнен к террористу, подпадающему под категорию, для которой допускается смертная казнь.
Примером может служить обвинение Навального и Кагарлицкого в терроризме, что приближает их к возможному применению смертной казни.
Идеология смертной казни вызывает споры и дебаты в обществе, ведь это одно из самых контроверзиальных вопросов в правовой системе. Сам факт возможности государства лишить человека жизни является тяжелым испытанием для совести и морали общества.
Смертная казнь по своей сути напоминает мину замедленного действия, потому что рано или поздно такая практика обострится и вызовет негативные последствия. В странах, где сохранена смертная казнь, часто наблюдается увеличение общественного насилия, поскольку страх перед смертной казнью не является эффективным средством устрашения для преступников, особенно для террористов, готовых пожертвовать своей жизнью.
Российская Конституция и решения Конституционного суда однозначно запрещают применение смертной казни в стране, это принципиальный запрет, который призван защищать права и свободы граждан. Исследования показывают, что в странах, отменяющих смертную казнь, наблюдается снижение количества тяжких преступлений, так как сама идея смертной казни не устрашает, а наоборот, может стимулировать новые преступления.
Смертная казнь не является решением проблемы криминала, она лишь порождает цикл насилия и жестокости в обществе. Правовые нормы и ценности должны быть выше политических решений, и возвращение смертной казни должно быть исключено, так как это шаг назад в развитии человеческого общества.
Поддерживать принципы правопорядка, защиту прав человека и порядочное обращение с каждым гражданином должно быть основой законодательства. Справедливость возможна без смертных приговоров, и стремление к устойчивому миру и безопасности должно основываться на принципах гуманизма и гражданского порядка.
Вместо применения смертной казни важно развивать систему правосудия, обеспечивать доступностью справедливости для всех слоев общества, и ориентироваться на принципы правового государства, а не на жестокость и насилие. Смертная казнь не предотвращает преступления, а лишь усиливает агрессию и насилие в обществе, именно поэтому страны должны рабраться с корнями проблемы, а не прибегать к карательным мерам, которые не приносят реальных польз.
В России последний приговор к смертной казни был исполнен в 1996 году. С 2001 по 2023 год количество убийств в стране сократилось в 4,5 раза.
В свете таких позитивных тенденций возникает вопрос о восстановлении смертной казни. Многие высказывают разную точку зрения по этому вопросу, однако, с точки зрения защиты прав человека и принципов справедливости, восстановление смертной казни не является эффективным или приемлемым шагом.
В настоящее время интерес вызывает битва между различными политическими силами в России. Сторонниками возвращения смертной казни выступают некоторые представители из правительственных структур, в частности Кириенко и, возможно, Администрация Президента Российской Федерации в целом, против которых выступает, например, Володин, отражая точку зрения Медведева и других оппонентов к восстановлению данного вида наказания.
Начало противостояния можно проследить за последние дни, вероятно, после публикации Медведева, который выразил позицию, не совпадающую с мнением большинства чиновников в окружении Путина.
В данном споре поддерживающие разные стороны сегодня можно выделить глав представителей официальных партий, а также Володина.
Однако, чиновничий аппарат в целом и значительное количество людей в элитах страны, как, например, сенатор Клишас, осознают потенциальные опасности возврата смертной казни. Они предполагают, что данный шаг может привести к необратимым последствиям, включая возможность массовых репрессий и использование казни в политических целях.
Поэтому, большинство общественных структур, бизнеса и гражданского чиновничества выступают против восстановления данного вида наказания.
Возможно, в кулуарах власти происходит дискуссия по этому поводу. Путин, возможно, рассматривает возможность возвращения смертной казни, но сталкивается с сопротивлением со стороны ключевых фигур и общественных структур.
Существует опасение, что введение смертной казни может привести к нарушению прав и свобод граждан, кардинальным изменениям в обществе и угрозе для российского общества в целом.
В случае восстановления смертной казни могут быть предъявлены обвинения и казнены как сторонники политической оппозиции, так и обычные граждане.
Таким образом, вопрос о возрождении смертной казни вызывает серьезные опасения об исчезновении основных принципов правового государства и прав человека в России.
Сергей и его «Великое Пробуждение». Я против смертной казни. Страх гарантированной смерти потенциальных террористов, если и остановит, то лишь в минимальной степени. Они в большинстве своем уже сознательные смертники, а религиозные фанатики еще более склонны к жертвоприношениям. Смертная казнь, в основном, служит лишь средством устрашения.
Есть также эмоциональный аспект, популизм правительства и другие политические мотивы, но с точки зрения практичности, она неэффективна. К сожалению, смертная казнь не дисциплинирует людей и не предотвращает преступности. Напротив, часто приводит к более жестоким действиям со стороны преступников, поскольку им уже нечего терять. Даже в странах, где применяется смертная казнь за коррупцию, проблемы не исчезают.
Безусловно, важно помнить о возможности судебных ошибок. Невиновные люди могут стать жертвами неправомерных приговоров. Возобновление практики смертной казни увеличивает риск подобных ошибок в будущем.
История уже свидетельствовала о том, как произвол власти смертных приговоров мог привести к чрезмерному насилию над невинными. Этот опыт не должен повториться.
Хотя мы можем устало слышать о возможных судебных ошибках, как адвокат, я заявляю: они реально имеют место. И они далеко не редкость. Важно, чтобы решение о снятии моратория на смертную казнь (который существует в нашей стране) было принято неспешно и системно, исключив эмоциональные реакции.
Вопрос введения смертной казни не должен обсуждаться в период максимальной общественной эмоциональности после трагических событий.
Данное системное решение, не может быть принято исключительно из-за общественного требования карать террористов. Юридический подход не должен основываться на эмоциях. Это мнение высказано мной как адвокатом; однако в общем я бы разорвал террористов голыми руками.
В прошлом веке наша страна ввела лимит на смертные казни на двести лет вперед. Несомненно, террористы вызывают отвращение, но у нас было слишком много случаев казней невиновных, чтобы рисковать еще одним.
Кроме того, у умершего террориста нельзя получить информацию, которая может быть важной для оперативной работы и которую не удалось выявить сразу. Общественное требование, о котором сейчас говорится, на самом деле касается не смертной казни, а безопасности. Разочарование.
Аргумент, используемый новыми сторонниками смертной казни в их ярости, звучит так: я против смертной казни, но этих преступников нужно казнить. Я считаю, что призывать к гуманизму в таких случаях — это глупо, и не стоит об этом говорить.
Ученые в области уголовного права утверждают, что, даже если смертная казнь будет восстановлена (что требует изменения Конституции), ее нельзя применить к исполнителям теракта в Крокусе из-за отсутствия обратной силы в УК. Можно было бы давить на Конституционный суд, чтобы изменить позицию (хотя закон запрещает КС возвращаться к уже решенному вопросу).
Смертная казнь может быть назначена только при соблюдении процедуры рассмотрения дела судом присяжных, согласно заявлению коллеги Леонида Никитинского.
Однако около пятнадцати лет назад из суда присяжных были исключены дела о терроризме, государственной измене, шпионаже и других тяжких преступлениях.
Согласно законодательству, такие дела рассматриваются коллегией из трех судей федерального суда.
Возможно, эти дела можно вернуть на рассмотрение суда присяжных, но есть опасения, что присяжные могут не согласиться с выводами следствия.
Возникает вопрос о возможности изменения принципов работы суда присяжных и отбора присяжных заседателей.
Следует ли отбирать только предвзятых присяжных, и что делать, если и они высказывают сомнения?
Некоторые источники утверждают, что возрождение смертной казни для террористов - это демагогия и популизм, а не мера справедливости.
Однако я категорически не согласна с позицией о том, что смертная казнь в России конституционно запрещена.
Чтобы вернуть смертную казнь, не требуется проводить совещания и референдумы.
Достаточно, чтобы председатель Верховного Суда Российской Федерации обратился в Конституционный Суд с запросом на разъяснение.
Он может обосновать необходимость возврата смертной казни, учитывая изменения в законодательстве и отсутствие участия России в международных конвенциях.
Таким образом, после разъяснения Конституционного Суда РФ будет ясно, возможно ли снова применять смертную казнь в стране, несмотря на противоречия с международными нормами прав человека.
В ноябре 2009 года был представлен законопроект N 1344-О-Р, который предполагал пересмотр вопроса о применении смертной казни с учетом текущей правовой ситуации и введение ее после введения института присяжных заседателей во всех регионах России. По мнению автора, следует применять казнь по отношению к террористам без ограничений.
Однако стоит отметить, что в российском законодательстве сейчас не предусмотрена смертная казнь для террористов в принципе, только пожизненное заключение. При этом для ее применения необходимо доказать наличие умысла убийства в ходе теракта, а не просто факт гибели людей.
Существует пять составов преступлений, за которые предусмотрена смертная казнь в России: квалифицированное убийство, геноцид и три посягательства на жизнь - государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие, и сотрудника правоохранительных органов.
Возможно изменение законодательства в этой области через вмешательство Конституционного суда, хотя установлен запрет на возвращение к ранее рассмотренным вопросам.
Важно отметить, что согласно статье 30 УПК РФ, рассмотрение определенных видов преступлений было передано коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции в связи с выводом их из рассмотрения суда присяжных несколько лет назад. Возвращение этих дел на рассмотрение суда присяжных возможно, но судебная практика показывает, что мнение присяжных не всегда совпадает с мнением следствия.
Возникает вопрос о возможных изменениях в работе суда присяжных и отборе заседателей.
В целом, несмотря на давление общественного мнения, вероятность возвращения смертной казни в российскую практику крайне мала, поскольку государству доступны иные способы наказания преступников без применения крайних мер. Мобилизация общественности и проведение смертных казней на улицах не представляются перспективными в ближайшее время.