В ходе проведенных выборов депутатов Мажилиса и маслихатов всех уровней 19 марта 2024 года отметился рекордно низким уровнем явки избирателей за всю историю Казахстана. Выборы оказались насыщены нарушениями выборного законодательства, что вызвало критику международных наблюдателей, включая Миссию по наблюдению за выборами ОБСЕ.
Отрицательная оценка была дана подсчету голосов на более чем 45% из наблюдаемых избирательных участков. Такая избирательная система, с элементами фальсификации, представляет серьезные угрозы для страны, поскольку подрывает легитимность власти, способствует развитию политического апатизма и оторванности граждан.
В то же время, в обществе нарастает движение, призывающее к участию в жизни страны, моментально обнаружившее свое выражение. Однако, при отсутствии прозрачной избирательной системы, эта энергия может обрести нетрадиционный выход.
Ключевым фактором предотвращения политических кризисов и сохранения стабильности в управлении государством является доверие общества к институтам власти, которое в первую очередь формируется на основе проведения праведных и законных выборов. Группа самовыдвиженцев, включая Мурата Адама, Шолпан Бертисбаеву, Альнура Ильяшева, Арайлым Назарову, Батыра Адайбаева и других, организовала дискуссию о необходимых изменениях для создания независимой избирательной системы. В данной статье приведены обобщенные оценки текущего законодательства, а также предложения по его улучшению.
Эти оценки могут быть рассмотрены как результат экспертного опроса, где экспертами выступили восемнадцать граждан, представлявших свою кандидатуру на прошедших парламентских выборах в Алматы в качестве самовыдвиженцев. Они успешно прошли все регистрационные этапы и участвовали в предвыборной гонке.
Большинство участников исследования, включая кандидатов в депутаты, были против законодательно закрепленной в ЦИК обязательной аккредитации для наблюдателей (75%). Существенным аргументом против этого требования является опасение, что регулирование аккредитации ЦИК может привести к отказу в аккредитации общественных организаций, неугодных властям.
Другие важные аргументы против аккредитации наблюдателей включают в себя то, что данное положение и законодательство в целом защищают лишь интересы ЦИК и не гарантируют адекватную защиту прав других сторон; наблюдение за процессом голосования должно быть доступно каждому гражданину и общественной организации; критика ЦИК в рамках данной системы может привести к лишению аккредитации наблюдателей на следующих выборах, а следовательно, угрожает их независимости.
Введение государственного аккредитатора противоречит смыслу наблюдения за выборами и фактически уничтожает институт независимого наблюдения. На практике, в Казахстане необходимо расширить права и полномочия наблюдателей. В частности, необходимо исключить норму, согласно которой только председатель избирательной комиссии имеет право вызвать полицию для изгнания наблюдателя с участка. Укрепление независимого наблюдения на выборах содействует справедливости и прозрачности избирательного процесса, а также способствует укреплению демократии.
Наблюдатель на избирательном участке играет важную роль в обеспечении честности и прозрачности выборов. Однако в некоторых странах, включая Казахстан, наблюдатели сталкиваются с препятствиями и ограничениями в осуществлении своих функций.
Например, они не имеют права вызывать полицию в случае нарушения выборного процесса. Экспертами отмечается, что на предыдущих выборах в Казахстане случались случаи, когда наблюдателей удаляли с участков с применением силы, если они выявляли нарушения и требовали их устранения. Это создает серьезные проблемы для обеспечения честности и прозрачности выборов.
Важным аспектом, требующим улучшения, является повышение уровня прозрачности и контроля за ходом выборов в целом. Эксперты высказывают мнение о необходимости немедленной публикации сканированных протоколов голосования с каждого участка. Они предлагают внести изменения в законодательство, обязывающие ЦИК и ТИК размещать на своих сайтах подробную информацию о результатах голосования на каждом избирательном участке, включая копии протоколов, немедленно после подведения итогов голосования.
Протокол, подписанный всеми членами избирательной комиссии и наблюдателями, должен сканироваться и опубликовываться на сайте ЦИК с указанием конкретного участка. Кроме того, кандидаты в депутаты предыдущих выборов призывают обеспечить доступ к протоколам и другой информации по запросу наблюдателей, доверенных лиц кандидатов и самого кандидата на участках, в ТИК и ЦИК.
Эксперты подчеркивают, что нарушение этого права должно влечь административную ответственность для избирательной комиссии и участка, даже если они не являются юридическими лицами, а также в отношении председателя этих комиссий.
Прозрачность и открытость в проведении выборов играют ключевую роль в создании доверия избирателей к демократическим процессам и обеспечении их законности и честности.
Автор данной статьи был участником выборов в депутаты Мажилиса по 4-му округу города Алматы. Несмотря на то, что было получено 90% протоколов, подтверждающих его явную победу, ему не удалось добиться от Центральной избирательной комиссии (ЦИК) и территориальной избирательной комиссии (ТИК) предоставления оставшихся 10% протоколов.
ЦИК отказывал в предоставлении копий протоколов, хотя они должны были быть доступны на каждом избирательном участке (чего, по его словам, не произошло). Автор обратился в суд с требованием обязать ЦИК предоставить недостающие протоколы. В результате суду были представлены копии 173 протоколов, а также ссылка на Google-таблицу и Excel, в которых была проанализирована сумма голосов за каждого кандидата.
В соответствии с предоставленными данными, «Санжар Бокаев» получил 7651 голос, в то время как «Ерлан Стамбеков», который позднее стал депутатом, набрал 5931 голос. Значительное превосходство в количестве голосов над ближайшим конкурентом указывает на то, что недостающие 10% протоколов не повлияли бы на итоговый результат.
Реальное статистическое прогнозирование для недостающих участков показывает следующие результаты: для Бокаева – 9078 голосов, для Стамбекова – 7037 голосов. Однако официальные данные, представленные ЦИК по данному округу, оказались очень сомнительными — автор убежден, что они были значительно завышены, вероятно, за счет фальсификации явки избирателей. Так, «Ерлану Стамбекову» было начислено 9999 голосов (см. таблицу).
Несмотря на наличие доказательств своей победы на выборах, автору было отказано судом в удовлетворении базового требования предоставления недостающих копий протоколов. Среди предложений экспертов по улучшению избирательного законодательства в части прозрачности и контроля за выборами было высказано предложение обеспечить свободное наблюдение за избирательным процессом на всех его этапах, включая фото-, видео- и аудиофиксацию на всех избирательных участках.
Одним из важных требований, которые, по мнению экспертов, необходимо соблюдать, является сохранение видеозаписей и избирательных документов с каждого избирательного участка в течение трех лет. Это обусловлено продолжительностью процесса рассмотрения всех аспектов выборов в различных судебных и внесудебных органах, включая Конституционный суд.
Интересным фактом является то, что многие судебные дела по предыдущим выборам до сих пор находятся в процессе, в то время как согласно действующему законодательству протоколы и бюллетени, которые должны были храниться только один месяц, уже уничтожены.
Еще одним важным аспектом усовершенствования избирательного законодательства считается обеспечение нейтральности Центральной избирательной комиссии. В этом направлении эксперты рекомендуют внести несколько изменений. Одним из них является лишение президента права формировать состав ЦИК.
По мнению экспертов, лучшим вариантом в данной ситуации было бы выборы председателя ЦИК в ходе парламентских выборов на основе всеобщего голосования.
Кроме того, эксперты призывают к изменению процедуры формирования территориальных и участковых избирательных комиссий. По их мнению, в составе таких комиссий (начиная от участковых и заканчивая ЦИК) не должно быть представителей государственных учреждений и организаций. Они считают, что избирательные комиссии должны быть сформированы исключительно из представителей гражданского общества, добровольцев и юристов (включая правовых консультантов и адвокатов), которые будут отобраны случайным образом и прошли обучение в независимом учебном заведении с учетом международных стандартов в области демократических выборов.
По мнению экспертов, существует необходимость в реформировании выборного законодательства с целью улучшения процесса выборов и обеспечения их честности и прозрачности.
Одним из предложений является профессионализация избирательных комиссий, что позволит повысить качество подсчета голосов и обеспечить более справедливые результаты выборов.
Также было высказано предложение об оплате труда членов комиссии за счет средств из бюджета.
Среди других предложений экспертов по реформированию выборного законодательства можно выделить пересмотр ограничений, касающихся права баллотироваться на выборах, введение выборности акимов городов в рамках парламентских выборов, а также изменения в процедуре регистрации политических партий.
Например, предлагается исключить требование о письменном подтверждении от Минюста для проведения съезда партии, так как это создает препятствия для создания и развития новых политических общностей.
Эксперты также отмечают проблему недобросовестной конкуренции со стороны кандидатов на одномандатных округах, в связи с чем предлагается запретить членам партий участвовать в выборах в качестве самовыдвиженцев.
Они также высказывают мнение о необходимости формирования Мажилиса на паритетной основе: 50% через пропорциональную систему и 50% через самовыдвижение.
Одним из предложенных изменений является отмена требования о пятилетнем стаже госслужбы для права участвовать в президентских выборах для чиновников.
Также предлагается отказаться от требования о месте постоянного проживания для кандидатов в президенты, Сенат и Мажилис, маслихаты.
Съезд партии должен считаться состоявшимся при участии не менее 2/3 инициативной группы.
Эксперты также высказывают мнение о необходимости запрета проведения встреч с избирателями в учебных заведениях во время учебного процесса.
Кроме того, важно увеличить сроки регистрации для кандидатов в депутаты и предоставить возможность исправления ошибок для тех, кто хочет продолжить участие в выборах.
Эти и другие изменения в выборном законодательстве были предложены экспертами и бывшими кандидатами в депутаты Мажилиса и маслихат Алматы с целью улучшения демократических процессов и восстановления доверия к выборам.