Спорт и политика – темы, неразделимы в истории современного мира. От самого начала Олимпийского движения ясно, что спорт всегда находился под влиянием общественных и идеологических сил. Так, Пьер де Кубертен, создатель современных Олимпийских игр, присутствовал на Берлинской Олимпиаде 1936 года и откровенно приветствовал Адольфа Гитлера; в то же время нацисты пытались выдвинуть его кандидатом на Нобелевскую премию, хотя награду он так и не получил. Этот эпизод показывает, что спорт никогда не был нейтральным полем.
В советский период спорт также служил политическим целям. Первые три десятилетия после революции он находился в изоляции: пролетарские спортсмены не могли соревноваться с представителями буржуазных стран. С началом холодной войны любые победы советских атлетов превращались в доказательство «превосходства» социалистической модели, а спортивные успехи использовались в пропагандистских целях.
В постсоветскую эпоху новое измерение политизации получило антидопинговый контроль. События, связанные с допингом, начали активно появляться с Олимпийских игр в Сочи‑2002 года, когда российские лыжницы Елена Лазутина и Ирина Данилова были уличены в приёме запрещённых препаратов. На тех же Играх произошёл скандал в фигурном катании, когда победу разделили две пары – российская и канадская – что породило разговоры о «анти‑российском заговоре».
Самый яркий пример политического вмешательства – ввод понятия «нейтральные спортсмены» после допингового скандала, связанного с Олимпиадой в Сочи. Российские и белорусские атлеты, получившие право участвовать в последующих соревнованиях без национальных символов, стали символом того, как спортивные события могут превращаться в арену международных политических конфликтов.
В преддверии летних Олимпийских игр в Париже‑2024 тема политизации спорта вновь стоит на острие обсуждений. На церемонии открытия, проходившей в Милане и Кортине, представители нейтральных спортсменов из России и Беларуси не были допущены, что подтверждает: в современном мире спорт часто служит инструментом политических заявлений, а не чисто спортивным состязанием. Это демонстрирует, что вопрос «вне политики ли спорт?» остаётся лишь риторическим, а реальное взаимодействие двух сфер продолжает усиливаться.
Хотя особенно на этом моменте фокусироваться не стали. Но уже в первые дни и даже часы стартовавших Игр российским телезрителям успели рассказать про проблемы с электрикой на одном из стадионов, про протесты в центре Милана, про непроданные билеты, про недоделки на олимпийских аренах и высказать сомнения в атмосфере мира и дружбы на Олимпиаде в Италии. А там еще подоспел и скандал с музыкой у нашего фигуриста Петра Гуменника — это был прямо подарок пропаганде.
С учетом того, что федеральные каналы впервые не показывают зимнюю Олимпиаду (Игры в Париже они тоже не показывали), большинство соотечественников будут, как у Жванецкого, «рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма».
Однако у подписчиков OKKO есть возможность смотреть олимпийские соревнования каждый день. У них есть и шанс составить собственную картину мира.
Впрочем, для этих людей уже прозвучали слова знаменитого советского хоккеиста и бывшего министра спорта Вячеслава Фетисова: «Какой интерес может представлять хоккейный турнир, когда нас оттуда выгнали? У меня нет и не может быть никакого интереса к тому, откуда нас выгоняют! Я считаю предательством смотреть хоккей там, где нас нет по надуманным причинам. Вся эта история никакого интереса не представляет».
Очевидно, что предательством, с точки зрения Фетисова, является не только просмотр хоккея, но и биатлона, например, или бобслея и всякого другого вида спорта, куда россиян не пустили.
Для многих наших соотечественников предательством и изменой является и нейтральный статус, в котором 13 российских атлетов на Игры все же допустили.
Существует статус «нейтральные спортсмены» уже несколько лет, но перед каждой новой Олимпиадой его вновь обсуждают, будто бы всё только начинается. Ультрапатриоты требуют, чтобы российские спортсмены выступали под российским флагом и гимном, даже если их страна очевидна по простому факту участия. Для большинства атлетов Олимпийские игры – вершина многолетних усилий, часто единственная возможность выйти на мировой уровень, поэтому ограничение их участия только формальными символами выглядит чрезмерным.
Интересный факт: когда нейтральный российский спортсмен завоёвывает медаль, сразу же начинается шквал поздравлений и государственной поддержки. На Парижскую Олимпиаду 2024 года представители России, выступающие в статусе нейтральных, получили лишь одну медаль – серебряные призовые места в парном теннисе, завоеванные Миррой Андреевой и Дианой Шнайдер. Несмотря на то, что они конкурировали под «командой бомжей», государство выплатило им премию в размере 7,5 млн рублей.
В спорте известность спортсменов часто появляется лишь в периоды крупных событий – Олимпийских игр, чемпионатов мира или Европы по футболу и хоккею. Поэтому, когда победа приходит в «нейтральных» цветах, сразу вспоминают, что победитель – наш, и поднимают вопрос о справедливости статуса.
Этот конфликт между формальными ограничениями и реальными достижениями спортсменов остаётся открытым, заставляя обсуждать, насколько целесообразно продолжать политику нейтральных выступлений, если она лишь усложняет путь к признанию заслуженных результатов.
Сейчас на Олимпиаде в Италии в составах разных команд спортсменов, так или иначе связанных с Россией, около шести десятков. У некоторых и паспорт российский есть. Тех, кто поменял спортивное гражданство, до Игр тоже не забывали осуждать как перебежчиков, которым личное благополучие важнее преданности Родине.
Но вот когда родившийся в Америке фигурист Илья Малинин выиграет золото (что более чем вероятно), будьте уверены — те же самые люди не преминут напомнить, что его родители русские, а на Играх он выступает в ботинках с желтыми шнурками, подаренных Александром Овечкиным.
Переобувание патриотов ещё впереди — Олимпиада только стартовала. И мы слышим Фетисова, который считает сам факт её просмотра предательством. То есть, скажем, и я, посмотрев командные соревнования фигуристов без участия России, тоже стал предателем.
Не хочется говорить очевидных вещей, что «не хочешь — не смотри, а мне не указывай» или «с какой стати Фетисов станет определять, кто здесь предатель, а кто приличный человек», — однако даже с чисто профессиональной точки зрения разве не глупость не следить за тем, как соревнуются лучшие спортсмены мира, против которых нашим спортсменам однажды всё равно придётся выступать?
Знать их сильные и слабые стороны, следить за новыми тенденциями в мировом спорте — разве не нужно? Варясь в собственном соку и даже не глядя по сторонам, будем ли мы готовы вернуться на мировую спортивную арену боеспособными?
В этом смысле надо отдать должное министру спорта и по совместительству главе нашего НОК Михаилу Дегтяреву. Птенец Жириновского оказался неожиданно адекватным на этом посту и продвигает идею, что если есть возможность соревноваться, то надо этой возможностью пользоваться, а нейтральный флаг делу не помеха. И что вместо заламывания рук и трансляции проклятий в адрес русофобов можно решать юридические и дипломатические вопросы.
Но пропаганда всё равно громче, и мозги обывателя загаживает эффективнее. Так что если вы смотрите Олимпиаду, не трезвоньте об этом на каждом углу — а то мало ли кому в уши попадут ваши слова.
