3 октября 2005 года в Москве прошло перезахоронение праха генерала Антона Деникина и философа Ивана Ильина, что стало символом надежд на примирение старой и новой России. Однако, несмотря на эти события, реального примирения до сих пор не произошло.
Обсуждения вокруг имени Ильина, памятников белым офицерам и других культурных аспектов показывают, что общество по-прежнему разделено. Главной причиной этого, как представляется, является бедственное положение культуры в современной России.
В Советском Союзе культура, хоть и под воздействием идеологии, существовала и находила отклик у власти, формируя некую иерархию ценностей. Сейчас же, хотя традиционные ценности декларируются, на практике их влияние невелико.
Высокая культура стала чем-то для избранных, в то время как повседневная жизнь поглощена пошлостью, которая доминирует в СМИ и интернете. Школы не занимаются культурным воспитанием, а государственные институты, кажется, не имеют заинтересованности в этом.
В результате, культура теряет свою значимость, а общественное сознание продолжает оставаться разобщенным.
Вопрос о значимости культуры в современном обществе вызывает много дискуссий. Делая акцент на демократии, можно заметить, что культура когда-то служила основой для формирования государственных структур. В советское время она играла важную роль, однако сейчас культура зачастую воспринимается как нечто второстепенное, развлечение.
Мало кто задумывается о действительной роли министерства культуры: воспринимается оно скорее как организатор банкетов, чем как хранитель национального наследия.
Тем не менее, культура — это сложный и многогранный процесс, который требует внимания и воспитания. Она не существует сама по себе, а передаётся от поколения к поколению, формируя национальное самосознание и любовь к Родине. Утрата этой связи может повлечь за собой негативные последствия для общества и нации в целом.
Без развития культуры патриотизм становится лишь пустым словом, катализатором для создания банального контента, лишённого глубины, как, например, замена выдающихся артистов на поп-исполнителей.
Сегодняшние споры между сторонниками разных идеологий показывают, что некоторые из них отказываются признавать историю до 1917 года, что подтверждает их невежество. Это отсутствие связи с культурным наследием ставит под сомнение способность к серьёзному диалогу, делая невозможным понимание более глубоких социальных и культурных проблем.
Обсуждения касательно революционного матроса 17-го года могут быть основаны на психологическом аспекте, где ключевым можно считать скорость реакции: кто быстрее достанет наган.
Однако, если рассматривать советского человека из прошлого, то следует отметить, что он был более осознанным благодаря гуманитарному образованию, которое прививало широкий кругозор и историческую память. Этот уровень цивилизации, увы, уходит в прошлое.
Современный «советский-левый» вряд ли отличается от западного демократа — оба облика обладают ограниченной памятью и способны к поверхностному восприятию реальности. Пушкин не раз подчеркивал, что демократия часто приводит к утрате духовных и культурных ценностей, здорового сознания.
С другой стороны, правые, мыслящие в национально-имперских категориях, представляют собой более образованную категорию, осознающую, что Россия — это не продукт 1917 года, а страна с тысячелетней историей.
Тем не менее, между этими правыми и левыми существует непреодолимая преграда к конструктивному диалогу. Правые зачастую полностью отвергают Советский Союз, не учитывая его сложную эволюцию на протяжении семи десятилетий.
Если рассматривать революцию как дело террористов, стремившихся к хаосу, следует отметить, что былое советское государство, каким бы оно ни было, просуществовало до 1927 года, становясь примером многослойной реальности в истории страны.
После революции Россия претерпела значительные изменения, и хотя большевизм пытался доминировать, время постепенно привнесло элементы классической культуры XIX века.
Русские военачальники и даже цари вернулись в общественное сознание, а Пушкин стал символом новой империи, вокруг которого складывалась культурная жизнь страны.
С течением времени образы Маркса, Энгельса и Ленина в позднем СССР утратили свой вес, в то время как наследие Пушкина продолжало вдохновлять людей, создавая уникальную культурную идентичность, отличную от западной.
Однако в современном постсоветском обществе пушкинская культура кажется временно забытой. Многие, кто пережил брежневский период, могут вспомнить более консервативный и гармоничный мир, который существовал в то время, особенно в контексте западных реалий.
Парадоксально, что нынешние правые деятели зачастую не осознают этих изменений, создавая новым разрывом в обществе, что, в свою очередь, подталкивает врагов России к манипуляции этим расколом.
Устойчивое состояние общества оказывается результатом недостаточной культурной рефлексии, интереса к искусству и глубокой дискуссии.
Культура требует не только создания, но и восприятия новых идей через такие явления, как толстые журналы, которые могли бы формировать общественное мнение.
В современном мире отсутствуют подобные платформы и иерархии, что ослабляет культурную жизнь, необходимую для развития общества.
Итог очевиден: пока обсуждение традиционных ценностей остаётся на уровне разговоров, речь о реальном национальном примирении неуместна. Для успешного существования государства нужны прочные основы, и для их осознания необходима высокая культура. Это, казалось бы, простое утверждение. Однако, если бы мы достигли этого уровня культуры, это уже было бы значительным достижением. Вопрос выживания ставит нас перед выбором: либо адаптироваться, либо остаться на обочине.
Что делать? Если бы я находился на посту директора корпорации, то старался бы донести до всех сотрудников важность нашей традиции как одной из старейших в мире. Это вызывает уважение и гордость, что является ценным активом для любого руководителя.
К тому же, если бы мы больше интересовались культурными событиями, могли бы заметить важное открытие, сделанное 5 февраля 2025 года в журнале «Nature». Группа учёных во главе с Давидом Райхом установила место происхождения праиндоевропейского языка, которое находится между Кавказом и Нижней Волгой, датируя его примерно 4000-4400 гг. до нашей эры. Это знание помогает лучше понять нашу современность. Возможно, взгляд на 6000-летнюю историю нашей жизни здесь позволит уменьшить число современных споров и нерешённых вопросов.
